Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 29.01.2015

Дело №1-59/15 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 марта 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Кошиль Е.В., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесника А.А., помощника прокурора Благодарненского района Рабаданова А.Р., подсудимой Смирновой Н.В., защитника подсудимой в лице адвоката Склярова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего Кущ В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Смирновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Смирнова Н.В. находясь на законных основаниях в квартире Кущ Е.В. расположенной по адресу: <адрес>, увидела на полке серванта в спальной комнате пластиковую карту «Сбербанка России» № на имя Кущ Е.В., и, зная о наличии на счету данной карты денежных средств, а также пин-код карты, ставший ей известным ранее во время снятия Кущ Е.В. денежных средств с данной карты, решила совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Смирнова Н.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, прибыла к банкомату «Сбербанка России» №, расположенному в помещении дополнительного офиса № Сбербанка России по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность снятия со счета Кущ Е.В. денежных средств, и распорядиться по своему усмотрению, не имея навыков выполнения операций с помощью банкомата, попросила свою знакомую Б.Т.В., снять со счета карты Кущ Е.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, которая вставила в банкомат похищенную пластиковую карту, ввела названный Смирновой Н.В. пин-код карты, где с лицевого счета карты последнего, в этот же день в 12 часов 46 минут, с помощью банкомата сняла, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Кущ Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Смирнова Н.В., продолжая действовать единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Кущ Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из серванта, находящегося в спальной комнате квартиры Кущ В.К., похитила принадлежащую последнему пластиковую карту «Сбербанка России» №, со счета которой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при помощи банкомата «Сбербанка России» №, расположенного в помещении дополнительного офиса № Сбербанка России по адресу: <адрес>, вышеуказанным способом, с помощью своей знакомой Б.Т.В., тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Похищенным имуществом Смирнова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Кущ В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Смирнова Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Смирнова Н.В. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Скляров А.Л. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший Кущ Е.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил в суд заявление в котором указал, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен, просил подсудимую строго не наказывать.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирновой Н.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимой Смирновой Н.В. доказанной материалами уголовного дела, её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что Смирнова Н.В. <данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой Н.В. в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимой Смирновой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, её отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую Смирнову Н.В.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Смирновой Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Мера пресечения Смирновой Н.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: видеозапись с банкомата «Сбербанка России» № записанную на DVD – диск марки «TDK», хранящуюся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела,

банковскую карту «Сбербанка России» №, переданную на хранение потерпевшему Кущ В.К. – считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Вещественные доказательства: видеозапись с банкомата «Сбербанка России» № записанную на DVD – диск марки «TDK», хранящуюся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела,

банковскую карту «Сбербанка России» №, переданную на хранение потерпевшему Кущ В.К. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина