Решение по делу № 2-782/2014 ~ М-621/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-782/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

июня 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истицы Салимовой Ф.А.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ Куликовой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Салимовой Ф.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан об оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии при наличии иждивенца,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении ей фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи.

В обоснование иска указала, что на ее иждивении находится дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается на дневном отделении в <данные изъяты>, самостоятельного дохода не имеет. С учетом изложенного, считает решение ответчика незаконным, ущемляющим ее права, просила установить ей фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с учетом нахождения на ее иждивении дочери, обучающейся в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

В судебном заседании истица Салимова Ф.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель Пенсионного фонда г. Белебея и Белебеевского района Куликова Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что при обращении истицы в первый раз ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, ею были также представлены свидетельство о рождении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, и справка о ее обучении в <данные изъяты>, для установления повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца. По представленным истицей документам, оснований для установления ей повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца у Пенсионного фонда не было, поскольку истец на день обращения за пенсией не работала, в связи с чем у нее отсутствовал и доход, который бы позволял содержать иждивенца. При этом Салимовой Ф.А. было устно разъяснено, что после установления ей пенсии она вправе обратиться в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете базового размера пенсии с учетом иждивенца. ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а решением от ДД.ММ.ГГГГ № Салимовой Ф.А. было отказано в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости при наличии иждивенца в соответствии с пп. 1 п. 2, п. 1 п.3 ст. 9 ФЗ «От трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием факта нахождения дочери истицы на ее иждивении. Второй раз истица обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера пенсии, представив при этом решение <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, об установлении факта нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении истицы. По обращению ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Салимовой Ф.А. произведено установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на установление повышенного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости помимо лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами первой группы, предусмотрено также и лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, к числу которых относятся в том числе дети, достигшие совершеннолетия и обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

    В соответствии с п. 3 ст. 9 указанного закона нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают от застрахованного лица (пенсионера) помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств существования.

    Согласно п. 41 постановления Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2012 г. № 16/19па факт нахождения на иждивении подтверждается справками органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, в необходимых случаях – решениями суда об установлении данного факта.

    Как установлено судом, Решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Салимовой Ф.А. было отказано в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости при наличии иждивенца в соответствии с п.п. 1 п. 2, п. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием доказательств нахождения дочери истицы на ее иждивении, поскольку на день обращения за пенсией истица не имела доходов, более того, она сама находилась на иждивении супруга.

    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты>, последние индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица Салимовой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года, за отчетные периоды были представлены плательщиком страховых взносов в ПФР ГКУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости не было у нее дохода.

    Судом также установлено, что специалистами Пенсионного фонда Салимовой Ф.А. устно было разъяснено о ее праве обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базового размера пенсии с учетом иждивенца после установления ей пенсии, то есть после возникновения у нее дохода.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

    Решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования Салимовой Ф.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> об установлении факта нахождения дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении истицы.

    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера, представив при этом вышеуказанное решение суда. В связи с чем ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> установление Салимовой Ф.А. повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению иска Салимовой Ф.А. об оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии при наличии иждивенца.

    Истицей также заявлено требование о взыскании в ее пользу морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которое не может быть удовлетворено, так как отсутствуют доказательства о том, что своим отказом, признанным судом законным, в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии при наличии иждивенца ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> причинило истице нравственные и физические страдания.

Требование истицы о возложении на ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей также не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске госпошлина относится на истца.

Требование истицы о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по другому решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению к ответчику об установлении факта нахождения на иждивении, также не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 222 ГПК РФ это требование может быть рассмотрено в рамках указанного дела в порядке п. 5 ст. 198 – ст. 201 ГПК РФ.

    Исходя из норм ст. 98 ГПК РФ требование истицы о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей за бензин также не подлежит удовлетворению, поскольку ею не представлено доказательств, что данные расходы были ею понесены именно в связи с рассматриваемым делом, кроме того, в понесенных ею расходах нет вины ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Салимовой Ф.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан об оспаривании решения Пенсионного фонда об отказе в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии при наличии иждивенца, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов за бензин отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в месячный срок через Белебеевский городской суд.

Судья Р.Х. Мифтахова