Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2013 ~ М-3335/2013 от 11.07.2013

№ 2-3930/13                                                                                          КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Герасименко С.В.,

ответчика Гуровского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гуровскому Валерию Анатольевичу о взыскании по кредитному договору № от 13.12.2011г. основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 239 444,53 руб., задолженности по плановым процентам в размере 1 527, 51 руб., пени по основному долгу за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 1 602,47 руб., пени по плановым процентам за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 293, 73 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от 13.12.2011г., установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.12.2011 г. (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Герасименко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Гуровский В.А. исковые требования в части взыскания основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 239 444,53 руб., задолженности по плановым процентам в размере 1 527, 51 руб., пени по основному долгу за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 1 602,47 руб., пени по плановым процентам за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 293, 73 руб. признал, просил не обращать взыскание на заложенное имущество, транспортное средство № пояснив, что автомобиль нужен для работы.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и Гуровским В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 16-20), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 296 000 руб. на срок по 15.12.2014 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; заемщик обязан уплатить банку платежи по возврату суммы кредита и проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 716, 07 руб.; банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 16-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 296 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 13.12.2011 г.

Как следует из пояснений представителя истца, что не оспаривалось ответчиком, последний несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, им допущена просрочка по возврату основного дога и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011 г. за период с 13.12.2011 г. по 21.08.2013 г. с учетом штрафных санкций, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в части взыскания основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 239 444,53 руб., задолженности по плановым процентам в размере 1 527, 51 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 239 444,53 руб., задолженность по плановым процентам в размере 1 527, 51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5. заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 %, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисленных за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту; обязательства по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Изучив расчет задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011 г. за период с 13.12.2011 г. по 21.08.2013 г. с учетом штрафных санкций, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в части взыскания пени по основному долгу за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 1 602,47 руб., пени по плановым процентам за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 293, 73 руб., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня по основному долгу за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 1 602,47 руб., пеня по плановым процентам за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 293, 73 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами 13.12.2011 г. был заключен договор залога № в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № от 13.12.2011 г., залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенное залогодателем транспортное средство марки, № Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила 348 747 руб. (л.д. 21-24).

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором.

В настоящее время собственником автомобиля марки, модели № является Гуровский В.А., что подтверждается сообщением Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области от 06.08.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного имущества по договору о залоге № составила 348 747 руб.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 348 747 руб.

По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 628, 68 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 628, 68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гуровского Валерия Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г. основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 239 444,53 руб., задолженность по плановым процентам в размере 1 527,51 руб., пени по основному долгу за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 1 602,47 руб., пени по плановым процентам за период с 17.04.2012 г. по 12.10.2012 г. в размере 293,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628,68 руб., всего 252 496,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, №, принадлежащее Гуровскому Валерию Анатольевичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 348 747 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Гуровского Валерия Анатольевича по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2013 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: