Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2015 ~ М-2264/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3169/9/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» и Борисовской А.А. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонтон» (далее – истец, ООО «Бонтон») обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Борисовской А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком») о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Песнина Н.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласилась на вынесение решения в порядке заочного производства.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

В связи с тем, что ответчики не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам. Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Стройконструкция» (поставщик) и ООО «Стройком» (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю железобетонные изделия, плиты перекрытия, товарный бетон по письменном и устным заявкам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно счетам-фактурам, предъявляемым поставщиком покупателю. Полное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.1 – 2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Для приобретения очередной партии покупатель направляет поставщику заявку в письменной форме – путем направления покупателем письма, факсимильного сообщения или сообщения по электронной почте. При принятии заявки к поставке товара сторонами составляется спецификация на поставку парии товара, в которой, помимо прочих условий, указываются сроки поставки товара. Способ доставки согласовывается сторонами в спецификации. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара согласно сопроводительным документам, что подтверждается подписанием уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарно-транспортной накладной с оттиском печати покупателя. На каждую партию товара поставщик выписывает товарную накладную и необходимые сопроводительные документы. Для целей договора накладная приравнивается к спецификации и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчеты по договору производятся по ценам, согласованным сторонами в спецификации на поставку партии товара. Поставщик предъявляет покупателю к оплате счет на предоплату и/или счет-фактуру с указанием цен, определенных в порядке пунктов 4.1 и 4.2 договора. Покупатель производит оплату товара, принятого в соответствии с разделом 2 договора, в размере, предусмотренном Спецификацией, путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иными не запрещенными законом способами, в том числе путем проведения взаиморасчетов. Покупатель производит оплату в следующем порядке: <данные изъяты>% от стоимости товара – в порядке предоплаты, <данные изъяты>% от стоимости товара – перед началом отгрузки товара покупателю. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика.

Как следует из материалов дела, продавцом в рамках указанного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Стройком» поставка товара на общую сумму <данные изъяты>., в подтверждение чего истцом представлены спецификации и иные документы, подписанные поставщиком и покупателем.

Оплата полученной продукции покупателем произведена частично на сумму <данные изъяты>., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно договору об уступке права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Стройконстракция» и ООО «Бонтон», к заявителю перешло право требования задолженности по вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с заключением между ООО «ПСК Стройконструкция» и ООО «Бонтон» договора цессии к истцу перешло право требования задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по условиям договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бонтон» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства (далее – договор поручительства) с Борисовской А.А. (поручитель). Из пунктов 1 и 2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение покупателем своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательств по оплате поставленного товара, а также за начисление пени, предусмотренной условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства. В нормах параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования, как к основному должнику, так и к поручителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно положениям статьи 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку поставщик свои обязательства по договору выполнил, а ООО «Стройком» принятые на себя обязательства по оплате полученной им продукции не исполнило, требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ранее судом принимались меры по обеспечению иска. В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку данный вопрос не затрагивался в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для решения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» и Борисовской А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» <данные изъяты> – задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Борисовской А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонтон» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года.