Решение по делу № 2-1409/2014 ~ М-1413/2014 от 26.05.2014

№2-1409/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                    23 июня 2014 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В.

при секретаре Евграфовой Т.Б.

с участием истицы Шайгардановой Р.Х., её представителя Гараева Р.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчиков ГБУ РБ Раевская ЦРБ Набиуллиной З.Н, действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Карасевой О.Л., действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ГБУ РБ Раевская ЦРБ - адвоката Снигирева А.Л., представившего ордер серии АК № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайгардановой Р.Х. к ГБУЗ Раевская ЦРБ об увеличении размера возмещения вреда жизни в связи с повышением стоимости жизни и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шайгарданова Р.Х. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ» об увеличении размера возмещения вреда жизни и взыскании штрафа.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика в пользу нее были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда здоровью.

До сегодняшнего дня решение суда не исполнено, ответчиком не произведены выплаты.

Истица просит произвести индексации взысканной суммы в счет возмещения вреда жизни и здоровью с учетом уровня инфляции, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца Гараев Р.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., суду представил расчет, где просил взыскать в пользу Шайгардановой Р.Р. сумму индексации в размере <данные изъяты> коп., и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> коп.

На судебном заседании поддержал представленные расчеты и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ» Набиуллина З.Н., действующая на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., и Карасева О.Л., действующая на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признали частично, просили взыскать индексацию суммы возмещения вреда здоровью, согласно представленного ими расчета, во взыскании штрафа отказать.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ» адвокат Снигирев А.Л., действующий на основании ордера серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признал частично, суду пояснил, что представителем истца не правильно была произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью.

Индекс потребительских цен за период с января по апрель 2014 г. составил - <данные изъяты> %.

Сумма возмещения вреда составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Инфляция за указанный период составит - <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания штрафа, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец ранее уже обращался в суд с указанным требованием, где ему было отказано во взыскании.

Третье лицо - Министерство здравоохранения РБ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истицу Шайгарданову Р.Р., представителя истца Гараева Р.Г., представителей ответчика ГБУЗ РБ №Раевская ЦРБ», изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2№, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела № следует, что в результате врачебной ошибки, истице Шайгардановой Р.Х., был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Шайгардановой Р.Х. к ГБУЗ Раевская ЦРБ о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью удовлетворены частично.

Взыскано с ГБУЗ Раевская ЦРБ в пользу Шайгардановой Р.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ГБУЗ Раевская ЦРБ в пользу Шайгардановой Р.Х. расходы за составление доверенности <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционном Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска Шайгардановой Р.Х. к ГБУЗ Раевская ЦРБ о взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, расходов на проезды и на обследование в лечебно-медицинских учреждениях в <адрес>, расходов на оплату услуг представителя, расходов за телеграмму, расходов на проезд в судебно-медицинскую экспертизу в <адрес> и вынесено в указанной части новое решение.

Взыскано с ГБУЗ Раевская ЦРБ в пользу Шайгардановой Р.Х. сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ГБУЗ Раевская ЦРБ в пользу Шайгардановой Р.Х. расходы на проезд в лечебно-медицинские учреждения <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за телеграмму с уведомлением в размере 835,21 рублей, расходы на проезд в судебно-медицинскую экспертизу в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено указанное решение суда, денежные средства истице не выплачены.

При таких обстоятельствах, требования истца об индексации суммы возмещения вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению, в представленных истцом расчетах неправильно произведен расчет индексации суммы возмещения вреда здоровью.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Из представленной истцом в материалы дела Справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, индекс потребительских цен за период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. составил - <данные изъяты> %.

Истец просит проиндексировать сумму возмещения вреда, которая составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. составит проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью.

<данные изъяты> коп. составит размер индексации.

С учетом изложенного, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца индексация взысканных судом денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, за период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере - <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что требования истца, в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Шайгарданова Р.Х. обратилась к ответчику за оказанием медицинской помощи не по договору предоставления платных медицинских услуг, по договору ФОМС.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность одностороннего расторжения договора в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку в данном случае отказа от исполнения договора не имелось и он не обусловлен нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору либо ненадлежащим исполнением обязательств, обратного истцом не доказано, положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, штрафа к рассматриваемому спору не применимы. Взыскание же неустойки, штрафа за некачественное предоставление медицинских услуг по договору ФОМС в случаях реализации потребителем права, предоставленного ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством не предусмотрено.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца в части взыскания штрафа не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Шайгардановой Р.Х. к ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ» в пользу Шайгардановой Р.Х. индексацию взысканных судом денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, за период с января по апрель <данные изъяты> г. в размере - <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.