Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28273/2020 от 22.09.2020

Судья – Коблев С.А.          Дело №33-28273/2020

№2-1089/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Роговой С.В.

при секретаре                             Кононовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой О.Н., Качанова А.А., Пановой Е.Х., Шлычковой Е.Н. к Халиулиной Н.А., администрации муниципального образования Темрюкский район, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольных строений, о признании недействительным разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию

по частной жалобе Халиулиной Н.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установила:

Халиулина Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Темрюкского районного суда от 14 мая 2015 года признана самовольной постройкой пристройка литер а13 к ее квартире №....... жилого многоквартирного дома №....... и суд обязал ее снести пристройку своими силами или за свой счет. 23.03.2017 года Темрюкским отделом службы судебных приставов на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Выполненная Халилулиной Н.А. пристройка расположена вне контура капитальных стен жилого дома и является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну общую капитальную стену. Снести самовольную пристройку, не затронув конструкции здания многоквартирного дома, невозможно, здание утратит прочность, устойчивость и надежность. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением судебно-строительного эксперта.

Определением Темрюкского районного суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления Халиулиной Н.А. о прекращении исполнительного производства №....... от 23.03.2017 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Халиулина Н.А. просит определение Темрюкского районного суда от 14 августа 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 14 мая 2015 года удовлетворен иск Андрияновой О.Н., Качанова А.А., Пановой Е.Х., Шлычковой Е.Н. к Халиулиной Н.А. к администрации муниципального образования Темрюкский район, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольных строений, о признании недействительным разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. решение Темрюкского районного суда от 14 мая 2015 г. оставлено без изменения.

Определением Темрюкского районного суда от 30 декабря 2015 г. внесены исправления в решение Темрюкского районного суда от 14 мая 2015 года, в абзаце 3 резолютивной части решения суда указано, признать пристройку к кв. №......., площадью 59,9 кв.м, литер а13 и гараж литер Г5, расположенные по адресу: ......., самовольными постройками», абзац 5 резолютивной части решения суда изложен следующим образом, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ......., обязав Халиулину Н.А. своими силами или за свой счет снести самовольные постройки - пристройку литер а13 к квартире №....... площадью 59,9 кв.м и гараж литер Г5.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года определение Темрюкского районного суда от 30 декабря 2015 года оставлено без изменения.

23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ....... от 13.05.2016 года и определения Темрюкского районного суда от 30.12.2015 года в отношении должника Халиулиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №.......

Определением Темрюкского районного суда от 01 сентября 2017 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 14.05.2015 года и определения Темрюкского районного суда от 30.12.2015 года. Суд возложил обязанность по сносу самовольных построек - пристройки литер а13 к квартире №....... дома №....... площадью 59,9 кв.м и гараж литер Г5 на Шлычкову Е.Н., с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда от 14.05.2015 года с должника Халиулиной Н.А..

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года определение Темрюкского районного суда от 01 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В настоящее время, решение суда первой инстанции исполнено Халиулиной Н.А. частично, ею снесен гараж.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.

На основании статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что принимая решение о сносе самовольной постройки - капитального объекта, суд в решении Темрюкского районного суда от 14 мая 2015 года исходил из возможности осуществления такого сноса. Однако, до настоящего времени решение Темрюкского районного суда от 14 мая 2015 года не исполнено.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых по делу обстоятельств, проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №....... от 03.06.2020 года, технически снести пристройку литер ....... к квартире №....... возможно, но это приведет к значительному уменьшению сейсмостойкости здания многоквартирного жилого дома в целом, так, как пристройка литер а13 является единственным элементом здания многоквартирного жилого дома, соответствующим требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*. Учитывая значительный физический износ здания жилого дома 1937 года постройки, ослабление несущих конструкций здания в результате самовольных перепланировок квартир, снос пристройки литер «.......», построенной с учетом антисейсмических мероприятий, в случае сейсмических колебаний может привести к разрушению многоквартирного дома.

В судебном заседании эксперт .......11 пояснил, что он пользовался только теми документами, которые были представлены с делом. Им был сделан вывод, что технически снести пристройку литер ....... к квартире №......., возможно, но это приведет к уменьшению сейсмоустойчивости здания, так как эта пристройка является единственным элементом здания соответствующая требованиям строительства, учитывая также значительный износ здания (в 2007 году износ здания был 47%, а прошло еще 13 лет). Износ здания нарастает прогрессивно. Размер армопояса больше, чем допускается по нормам. На данный момент из восьми квартир по нормам ни одна квартира не соответствует стандартам.

    Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со ст. ст. 55.30, 55.31 ГрК РФ.

    Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ГрК РФ прямо не предусматривает отдельный порядок сноса объекта индивидуального жилищного строительства, из чего следует вывод об общих правилах сноса для многоквартирных и индивидуальных домов.

    При этом согласно ч. 3 ст. 55.30 ГрК РФ подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется для сноса объектов, указанных в п. п. 1 - 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. В этом случае застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу таких объектов капитального строительства.

    Подпункт 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержит указание на объекты индивидуального жилищного строительства.

    Таким образом, подготовка проекта организации работ по сносу объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. В этом случае застройщик самостоятельно может обеспечить подготовку такого проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства.

    Согласно ч.ч. 2,4 ст. 55.30 ГрК подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется, в том числе, на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

    Вместе с тем, доказательств того, что заявитель обеспечила подготовку проекта, из которого бы усматривалось, что снос строения невозможен, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы Халиулиной Н.А. о прекращении исполнительного производства направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, которым снос спорного объекта признан возможным.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнения судебного постановления, которые могли бы явиться основанием для прекращения исполнения решения суда, Халиулиной Н.А. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Халиулиной Н.А. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Темрюкского районного суда от 14 августа 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Халиулиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:                            Рогова С.В.