Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                            08 апреля 2014 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

                     у с т а н о в и л:

Оболонина В.И. предъявила иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству ... причинены технические повреждения, а ему имущественный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 На момент причинения ущерба гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым данное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере .... Однако согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5, реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... с учетом износа. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере .... Незаконными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в ....

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Оболонина В.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указывает истец Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему транспортному средству ... причинены технические повреждения, а ему имущественный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 На момент причинения ущерба гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае от Дата, представленному в виде надлежаще заверенной ответчиком копии, страховая выплата по данному страховому случаю определена ответчиком в размере ... (л. д. 6).

Доводы о неполной выплате страхового возмещения по договору страхования, изложенные Оболониной В.И. в исковом заявлении, подтверждены следующими письменными доказательствами.

Так, согласно копии отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Номер от Дата года, выполненного Центром независимой автоэкспертизы и оценки ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет .... (л. д. 10-16). При этом, к экспертному заключению приложен соответствующий акт осмотра транспортного средства эксперта-техника Центра экспертизы и оценки ИП ФИО5 от Дата (л. д. 13-17).

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства и свидетельство, подтверждающее квалификацию эксперта-техника, содержит сведения о месте нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Статьей 12 данного закона предусмотрено:

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 данных Правил предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля ... Оболониной В.И., определяется исходя из разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения: .... – ... = ....

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности является потерпевшее лицо (истец), которое вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Более того, при наступлении страхового случая право требования оказания услуги по выплате страхового возмещения возникает у потерпевшего, и именно ему причиняется вред от ненадлежащего оказания услуг страховщиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать в пользу Оболонина В.И. компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ... (... + ... х 50 %).

В удовлетворении остальной части исковых требований Оболониной В.И. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Суд так же считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере ..., поскольку доказательствами они не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

исковые требования Оболониной Валентины Ивановны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оболониной Валентины Ивановны в счет недоплаченного страхового возмещения по договору страхования - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф за нарушение прав потребителя ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Оболониной Валентине Ивановне о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2014 г.

    Судья:                         Н.В. Шевлякова