Решение по делу № 2-2574/2019 ~ М-2209/2019 от 01.07.2019

К делу № 2-2574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2019 г.                                                                                       г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Фисунова Г.А. – Цицкиевой А.Э.,

представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620 – Шаовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фисунова Геннадия Александровича к ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Фисунов Г.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ №8620 о взыскании неосновательного обогащения – суммы переплаты по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор № 28506263 от 19.09.2013 г. на сумму 1 850 000 рублей. Созаемщиком по договору являлась Фисунова С.Н. Кредитные обязательства были исполнены окончательно 22.12.2016 г., путем перечисления денежных средств, оставшихся к оплате по кредиту, в размере 1 729 677,22 рубля, с открытого на его имя лицевого счета №.

Как следует из графы №3 «Погашение основного долга», в приложении к кредитному договору № 28506263 от 19.09.2013г., размер денежных средств, необходимых для погашения кредита, составлял 1 729 677, 22 рублей. Кредитные обязательства оплачивались истцом посредством денежного перевода с расчетного счета. Всего истцом на кредитный счет было перечислено 1 908 385,86 рублей, а ответчиком вместо необходимых 1 729 677, 22 рубля, было удержано две суммы: - 1 902 440,57руб. и 1949,45 руб., что следует из справки о состоянии вклада от 28.03.2018 г.

При этом, на его кредитный счет, для оплаты суммы задолженности по кредиту, было зачислено 1 729 677, 22 рубля. Таким образом, разница между суммой, снятой со счета истца и переведенной на кредитный счет, составляет (1904390,02-1731626,67) – 172 763,35 рублей.

Также к оплате банком были заявлены проценты, в размере 1 949,45 рублей, а всего в счет погашения долга истцом было оплачено таким образом 1 731 626 рублей, которые были зачислены в счет оплаты по кредиту, для его закрытия, что следует из Справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» от 11.09.2017 г.

Таким образом, денежные средства в размере 172763,35 рублей, снятые с расчетного счета истца, не были зачислены для погашения кредитных обязательств. Никаких иных обязательств у истца перед банком не имелось.

Считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем на основании положений ГК РФ, закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 172 763,35 рубля, штраф за нарушение прав потребителей в размере 86 381,67 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду того, что удержанные суммы являются отложенными процентами в соответствии с договором реструктуризации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Фисунова Г.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, между истцом, его супругой и ответчиком был заключен кредитный договор№ 28506263 от 19.09.2013г. на сумму 1 850 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 13, 75 процентов годовых.

Как указывает истец, окончательно кредитные обязательства были исполнены 22.12.2016 г. путем перечисления денежных средств, оставшихся к оплате по кредиту, в размере 1 729 677,22 рубля, с открытого на его имя лицевого счета № Всего истцом на указанный кредитный счет было перечислено 1 908 385,86 рублей, при этом ответчиком вместо необходимых 1 729 677, 22 рубля, было удержано две суммы: 1 902 440,57руб. и 1949,45 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 20.03.2015 г. истец обратился в банк с заявлением о реструктуризации указанного кредита. Решением руководителя отделения банка от 02.03.2015г. было разрешено произвести реструктуризацию по кредитному договору № 28506263 от 19.09.2013г. на следующих условиях: изменить созаемщикам порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установить график погашения просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам. Предоставить созаемщикам отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев. Установить созаемщикам на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 50% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. На дату проведения реструктуризации отказаться от взимания неустоек, суммы просроченной задолженности по основному долгу восстановить на счета по учету срочной задолженности с даты заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. Перенести просроченные проценты на срочные и в отложенные. Установить график погашения отложенных процентов, по окончании льготного периода, равными долями до окончания срока действия кредитного договора. Указанные изменения оформить дополнительным соглашением к кредитному договору.

Как усматривается из заключенного на основании указанного решения дополнительного соглашения, названные положения и условия реструктуризации кредита были в нем отражены.

Таким образом, согласно названным условиям, с 19.03.2015г. по 19.02.2016г. созаемщикам была предоставлена отсрочка по погашению основного долга и льготные условия по погашению процентов, с увеличением срока кредитования. В связи с этим банком был произведен перенос просроченной задолженности по кредиту в размере 22 773, 13 руб., а учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации в размере 63 172, 52 руб., перенесены в отложенные проценты. По условиям реструктуризации с 05.03.2015г. по 19.02.2016г. гашение процентов производится по процентной ставке 7%, но также в указанный период начислены отложенные проценты по ставке 6, 75% в общей сумме 118 186, 03 руб., погашение которых производится после окончания льготного периода, с 21.03.2016г. по 19.09.2033г. по 859, 52 руб.

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о том, что поступившие на счет истца денежные средства в размере 1 949, 45 руб. были направлены на погашение задолженности по указанному кредитному договору с их распределением следующим образом: - 1 949, 43 гашение учтенных процентов; - 0, 02 руб. гашение учтенных на внебалансе процентов; - 166 626, 25 руб. гашение отложенных процентов; - 6 137, 10 руб. гашение учтенных на внебалансе отложенных процентов; - 1 729 677, 22 руб. гашение кредита.

При изложенных обстоятельствах, поскольку удержанные банком денежные средства на общую сумму 1 911 390, 02 руб. были направлены на погашение существовавшей задолженности истца перед банком по заключенному кредитному договору (с учетом дополнительного соглашения о реструктуризации кредита), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фисуновым Г.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фисунова Геннадия Александровича к ПАО «Сбербанк России№, в лице адыгейского отделения №8620, о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 763, 35 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 86 381, 67 руб. и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019г.

Председательствующий            -подпись-            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004931-55

Подлинник находится в материалах дела № 2-2574/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.