Решение по делу № 2-2841/2013 от 02.10.2013

Гражданское дело № 2-2841/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сагитова ФИО9. Сагитовой ФИО10 об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей, и об обязании принять необходимые действия

УСТАНОВИЛ:

Заявители, с учетом уточнения, обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Яшина Алексея Александровича, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и об обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Яшина Алексея Александровича, предпринять все необходимые меры к исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, чторешением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» (далее - ПЖСК «МД-4», Кооператив) в пользу Сагитова ФИО9, Сагитовой ФИО10 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Указанное решение Ступинского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

           В порядке исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отделом судебных приставов по Ступинскому Муниципальному району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПЖСК «МД-4».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Яшиным А.А., о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № в отношении ПЖСК «МД-4» принято к производству, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №.

До настоящего времени решение суда не исполнено. приставами не предприняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». в частности не наложен арест на <адрес>.

Заинтересованное лицо: Управление службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Трижды вызывались в судебное заседание, однако своих возражений суду не представили и не направили в суд представителя, не исполнив запрос суда о представлении копии исполнительного производства номер №.

В связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителей Управления службы судебных приставов по Московской области, по имеющимся в материалах дела документам, поскольку срок рассмотрения дела по данной категории является ограниченным.

На основании ст. 257 ГПК РФ,- 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заинтересованное лицо ПЖСК «МД-4» своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 указанного Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся, в числе прочего, совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Потребительского жилищно-строительного кооператива «МД-4» (далее - ПЖСК «МД-4», Кооператив) в пользу Сагитова ФИО9, Сагитовой ФИО10 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

         Указанное решение Ступинского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В порядке исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПЖСК «МД-4».( л.д.№) гражданское дело №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Яшиным А.А., о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № в отношении ПЖСК «МД-4» принято к производству, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № ( л.д.№

Сагитов ФИО9 и Сагитова ФИО10 обратились в Управление службы судебных приставов по Московской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.( л.д.№)

      Как пояснил в судебном заседании представитель заявителей ответа на указное заявление не последовало.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких мер в отношении данного имущества предпринято не было, имущество, принадлежащее ПЖСК «МД-4» на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не арестовывалось и на реализацию не выставлялось.

Судебными приставами-исполнителями по настоящее время в рамках исполнительного производства не вынесено ни одного постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должникам новых сроков для исполнения, не осуществлено ни одного выхода на принадлежащие должнику квартиры для проверки исполнения судебного решения, доказательств обратного суду не представлено.

Акты совершения исполнительных действий суду, возбужденных в отношении должника, Управлением службы судебных приставов по Московской области не представлено

В нарушение ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, обосновывающих бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер к исполнению требований исполнительных документов в течение длительного периода времени, суду не представлено.

Таким образом, в рамках указанного выше исполнительного производств судебными приставами-исполнителями СМО по ИОВИП Управления службы судебных приставов по Московской области, в том числе Яшиным А.А.не были предприняты необходимые меры в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительных документов,исполнительные производства до настоящего времени не завершены, по ним не принято никаких процессуальных решений.

Непринятие таких мер, не совершение необходимых исполнительных действий, направленных, в том числе на принудительное исполнение требований судебного акта, позволяют суду прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Яшиным А.А. нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателей, как стороны исполнительных производств, и один из принципов исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения.     

При указанных обстоятельствах суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобе Сагитова ФИО9. Сагитовой ФИО10 об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей, и об обязании принять необходимые действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Яшина Алексея Александровича, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области предпринять все необходимые меры к исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода