Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 (2-3320/2016;) ~ М-3094/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 апреля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2017 по иску Бузниковой Т.И. к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Самарской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Бузникова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указала, что является матерью БузниковаИ.Г., 27.09.1983 года рождения, который отбывал наказание в ИК-29 г. Тольятти Самарской области, а затем в связи с болезнью был переведен в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области для прохождения лечения.

16.08.2016 года истцу стало известно о том, что 25.07.2016 года её сын умер. По обращению в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области ей пояснили, что Бузников И.Г. захоронен в пос. Рубежное на кладбище Спасское, уч. 12В5, № 570, о его смерти телеграммой извещали родную сестру осужденного – БузниковуМ.

Впоследствии истцу стало известно, что телеграмма о смерти сына была направлена в адрес её дочери, сестры умершего, по прежнему месту жительства последней, где она не проживает более пяти лет. Телеграмма адресатом не получена. При этом в личном деле осужденного Бузникова И.Г. содержались сведения о составе семьи, матери и отце, их адреса и телефоны.

Кроме того, истец указывает, что захоронение Бузникова И.Г. проведено с нарушениями, поскольку на его могиле имелась лишь табличка с номером и фамилией, другие данные на ней отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бузникова Т.И. просила суд признать незаконными действия ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в неизвещении близких родственников о смерти Бузникова И.Г. и его захоронении без ведома матери, взыскать с министерства финансов Российской Федерации в её пользу понесенные убытки в размере 37460 рублей, расходы по оплате катафалка по перевозке тела из г. Самара до г. Тольятти в размере 5500рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

От представителя истца Горяниной И.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, высказав просьбу удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Сергеева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.03.2017 года действия исправительного учреждения признаны законными, представленными документами не подтверждены понесенные истцом расходы, связанные с эксгумацией умершего, его перевозки, а также причинение моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле, УФСИН России по Самарской области Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. При этом указала, что истец длительное время не интересовалась состоянием здоровья осужденного: не навещала, не звонила, в материалах личного дела имеется заявление осужденного об уведомлении о смерти сестры Бузниковой М.Г., что и было сделано исправительным учреждением, нарушений каких-либо права истца не допущено.

Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации Шумеев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, указывая о том, что не является надлежащим ответчиком, по настоящему спору имеется постановленное решение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.03.2017 года в удовлетворении требований Бузниковой Т.И. о признании незаконными действий администрации ФКЛУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, выразившихся в не извещении близких родственников о смерти Бузникова И.Г., и взыскании судебных расходов отказано. При этом прекращено производство по административному делу в части заявленных Бузниковой Т.И. требований о компенсации морального вреда.

Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 28.04.2017 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части признания действий администрации ФКЛУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в не извещении близких родственников о смерти Бузникова И.Г., на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.03.2017 года обстоятельства соблюдения администрацией ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области порядка извещения близкого родственника о смерти осужденного Бузникова И.Г. и порядка погребения лица, умершего в период отбывания уголовного наказания в учреждении ФСИН России, не подлежат проверки и доказыванию повторно при рассмотрении другого дела, т.е. настоящего гражданского дела.

По требованиям истца о возмещении убытков на эксгумацию останков умершего сына в размере 37460 рублей, расходов по оплате катафалка о перевозке тела из г. Самара в г. Тольятти в сумме 5500 рублей, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа вышеуказанных материальных норм следует, что для наступления у органа исполнительной власти гражданско-правовой ответственности необходимо установление совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из установления апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.03.2017 года отсутствии вины ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области порядка извещения близкого родственника о смерти осужденного Бузникова И.Г. и порядка его погребения, отсутствует прямая причинная связь между действиями органа исполнительной власти и наступившими последствиями в виде убытков истца, понесенных в связи эксгумацией и перевозкой тела умершего Бузникова И.Г.

Кроме того, из товарного чека № 4257 от 23.08.2016 года не представляется возможным установить, что 37460 рублей были оплачены за эксгумацию останков именно Бузникова И.Г., а из квитанции № 000107 серии АВ от 25.08.2016 не следует, что Бузникова Т.И. оплатила услуги катафального транспорта, связанного с перевозкой тела умершего сына истца из г. Самара в г. Тольятти.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения требований Бузниковой Т.И. о возмещении убытков на эксгумацию останков и расходов на услуги катафального транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом – ст. 1100 ГК РФ.

Доводы Бузниковой Т.И. о том, что в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения ей причинены нравственные страдания (переживания), вызванные недостойным отношением к телу близкого человека, суд считает голословными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением нравственных страданий (переживаний). Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории споров при отсутствии вины конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бузниковой Т.И. к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина