Решение по делу № 2-1622/2015 ~ М-908/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя истца Минаева М.А. – Леоновича А.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 27 февраля 2015 года, сроком действия по 28 февраля 2016 года (л.д.12),

представителя ответчика Винокурова Е.Н. - Абиловой Т.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 24 марта 2015 года, сроком действия по 31 марта 2018 года (л.д.32),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаева к Винокурову о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и встречному исковому заявлению Винокурова к Минаеву о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Минаев М.А. обратился в суд с иском к Винокурову Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2015 года между ним и Винокуровым Е.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, Стоимость квартиры была согласована сторонами в размере 1500000 руб.. В счет оплаты стоимости квартиры, еще до подписания договора купли-продажи, 12 января 2015 года он передал Винокурову Е.Н. 700000 руб., а 13 января 2015 года передал 800000 руб., путем перечисления указанной суммы на банковский счет Винокурова Е.Н. в Сбербанке России. 13 января 2015 года он вместе с Винокуровым Е.Н. обратился в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Однако 24 февраля 2015 года Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принято решение об отказе в регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с тем, что от Винокурова Е.Н. 20 января 2015 года поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Вместе с тем, он (истец) не намерен отказываться от указанной сделки. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, от Винокурова Е.Н. к нему, Минаеву М.А. (л.д.4-5).

В свою очередь Винокуров Е.Н. обратился в суд со встречными требованиями к Минаеву М.А. о признании сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения недействительной, мотивируя свои требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери. Продавать свою квартиру он не намеревался, денег от Минаева М.А. не получал, квартиру ему не передавал. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания сделки недействительной, как не соответствующей закону. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 13 января 2015 года, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на спорную квартиру и взыскать с Минаева М.А. понесенные им судебные расходы в общей сумме 4500 руб. (л.д.34-37).

Истец Минаев М.А., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.189), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Представитель истца Минаева М.А. – Леонович А.П. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Винокурова Е.Н. не признал, пояснив, что именно Винокуров Е.Н. обратился к Минаеву М.А. по поводу приобретения его квартиры, в связи с тем, что Минаев М.А. занимается риэлтерской деятельностью. Никаких мошеннических действий, обмана со стороны Минаева М.А. допущено не было. Цена квартиры в размере 1500000 руб. была названа Винокуровым Е.Н.. Последний самостоятельно подписал договор купли-продажи квартиры, они вместе сдали документы в Росреестр на государственную регистрацию, Винокуров Е.Н. получил денежные средства за квартиру в полном объеме, что подтверждается его распиской. Последующие действия Винокурова Е.Н., отказавшегося от сделки уже после получения денежных средств, явились для Минаева М.А. неожиданностью. Учитывая, что Винокуров Е.Н. получил полностью оплату стоимости квартиры, Минаев М.А. настаивает на своих требования о государственной регистрации сделки. Со встречными требованиями Винокурова Е.Н. Минаев М.А. не согласен, так как он не вводил Винокурова Е.Н. в заблуждение и первым не предлагал Винокурову Е.Н. продать свою квартиру, предложение о покупке поступило именно от Винокурова Е.Н..

Ответчик Винокуров Е.Н., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.190), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.89).

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Винокуров Е.Н. исковые требования Минаева М.А. не признал, поддержал свои встречные требования по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что намерений продать принадлежащую ему квартиру он не имел, был обманут ранее знакомым ему У. С.Ю., который пообещал ему заработок по 50000 руб. ежемесячно за фиктивную продажу квартиры, При этом У.С.Ю. говорил, что ему даже не придется выезжать из квартиры, он будет в ней по-прежнему проживать, а месяца через два-три квартира будет переоформлена назад на него. Фактически купля-продажа его квартиры и не состоялась, так как из квартиры он не выселялся, Минаев М.А. квартиру не осматривал и, как покупатель, не принимал. Деньги за проданную квартиру от Минаева М.А. он не получил. Минаев М.А., положив 800000 руб. на его счет в Сбербанке России, тут же заставил его снять эти денежные средства и забрал их себе. Расписка о получении 1500000 руб. была написана уже после обращения его в правоохранительные органы, под давлением У. С.Ю., заставившегося его подписать чистый лист бумаги.

Представитель ответчика Винокурова Е.Н. – Абилова Т.Б. в судебном заседании поддержала вышеизложенную позицию своего доверителя по тем же основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.186), письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Минаева М.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Винокурова Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона отчуждение имущества по договору купли-продажи покупателю допускается только собственником этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено по делу, Винокуров Е.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2013 года (л.д.66). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 января 2014 года (л.д.67).

Согласно выпискам из домовой книги, по состоянию на 13 января 2015 года и 05 мая 2015 года в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит один Винокуров Е.Н. (л.д.68,69).

13 января 2015 года Винокуров Е.Н. заключил договор купли-продажи квартиры, согласно которому он продал Минаеву М.А. принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск,, а Минаев М.А., в свою очередь, купил у Винокурова Е.Н. указанную квартиру (л.д.6).

Согласно п. 4 указанного договора, отчуждаемая квартира оценена сторонами и продана за 1500000 руб., которые продавец получи от покупателя до подписания настоящего договора полностью, в следующем порядке: 700000 руб. - 12 января 2015 года на руки; 800000 руб. – 13 января 2015 года путем перечисления на счет продавца, открытый в Сбербанке России.

В подтверждение оплаты стоимости приобретаемой квартиры истцом Минаевым М.А. представлены суду приходный кассовый ордер от 13 января 2015 года о зачислении Минаевым М.А. на банковский счет, открытый на имя Винокурова Е.Н. в Сбербанке России, денежной суммы в размере 800000 руб. (л.д.7) и расписка Винокурова Е.Н. от 13 января 2015 года о получении им от Минаева М.А. денежных средств в сумме 1500000 руб. в качестве оплаты за проданную квартиру (л.д.8).

Согласно п.п. 5, 6 договора купли-продажи спорной квартиры, продавец, обязавшийся сняться с регистрационного учета в квартире до 03 февраля 2015 года, передал, а покупатель принял указанную квартиру до подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет также силу передаточного акта.

В тот же день, 13 января 2015 года, документы о купле-продаже квартиры были сданы в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Минаева М.А. на спорную квартиру (л.д.101).

20 января 2015 года Винокуровым Е.Н. в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано заявление о возврате сданных 13 января 2015 года документов по отчуждению спорной квартиры без проведения государственной регистрации (л.д.19-20).

24 февраля 2015 года государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Минаеву М.А. и Винокурову Е.Н. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, (л.д.9).

Винокуров Е.Н., оспаривая заключенную им с Минеевым М.А. сделку купли-продажи квартиры, указывает на то, что намерений продать принадлежащую ему квартиру он не имел, был введен в заблуждение ранее знакомым ему Устиновым С.Ю. о возможности «зарабатывать» по 50000 руб. ежемесячно за фиктивную продажу квартиры, которая месяца через два-три будет переоформлена назад на него. Кроме того, Винокуров Е.Н. указывает, что фактически купля-продажа его квартиры не состоялась, так как из квартиры он не выселялся, Минаев М.А. квартиру не осматривал и, как покупатель, не принимал. Деньги за проданную квартиру от Минаева М.А. он фактически не получил. Минаев М.А., положив 800000 руб. на его счет в Сбербанке России, тут же заставил его снять эти денежные средства и забрал их себе. Расписка о получении 1500000 руб. была написана позднее под давлением У. С.Ю..

Указанные Винокуровым Е.Н. обстоятельства подтверждаются объяснениями Винокурова Е.Н., данными им 15 января 2015 года сотруднику следственного отдела МО МВД России «Ачинский», согласно которым 14 января 2015 года вечером он был разбужен у себя дома двоюродными братом и сестрой, которые стали спрашивать зачем он продал свою квартиру, так как в кармане его куртки обнаружили расписку о получении документов на государственную регистрацию, из которой следовало, что 13 января 2015 года он заключил договор купли-продажи квартиры с Минаевым М.А.. Однако он не помнит, чтобы подписывал какие-либо документы на продажу квартиры. Помнит, что 13 января 2015 года ему позвонил ранее малознакомый ему Сергей, попросил выйти на улицу. Когда он вышел, Сергей сидел в салоне автомобиля BMW, за рулем которого находился ранее незнакомый мужчина, представившийся Максимом. Сергей предложил покататься по городу, на что он согласился. Пока катались, он употреблял коньяк, которым его угощали Максим с Сергеем. Помнит, что Максим предлагал продать ему квартиру. Согласился ли он на это предложение, он не помнит. Вечером он пришел домой с двумя бутылками коньяка, которые стал распивать дома. (л.д.99-100).

Из объяснений двоюродной сестры Винокурова Е.Н. – Ф. В.А., также данными ею сотруднику полиции 15 января 2015 года, следует, что 14 января 2015 года, когда она пришла навестить своего двоюродного брата, обнаружила его в состоянии алкогольного опьянения, спящего на полу в кухне, дверь в квартиру была открыта. В квартире она не нашла ключей и паспорта Винокурова Е.Н., но в кармане его куртки обнаружила расписку о сдаче документов на государственную регистрацию права, из которой следовало, что 13 января 2015 года брат заключил договор купли-продажи своей квартиры с Минаевым М.А.. При каких обстоятельствах был заключен этот договор брат не помнил. Все правоустанавливающие документы на квартиру брата находятся у нее на хранении, в связи с чем она не понимает, каким образом без этих документов брат мог совершить сделку по отчуждению квартиры (л.д.104-105).

Аналогичные показания дала Ф. В.А. и при рассмотрении настоящего дела, при допросе ее в качестве свидетеля.

Согласно показаниям другой сестры Винокурова Е.Н. – Ш. О.А., также допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что от Ф. В.А. она узнала о неправомерном завладении У. С.Ю. и Минаевым М.А. квартирой ее брата. После случившегося, она забрала Винокурова Е.Н. к себе и до конца марта 2015 года он проживал у нее, так как после его обращения в полицию со стороны У. С.Ю. стали поступать угрозы в его адрес. Под давлением и угрозами в феврале 2015 года Винокуров Е.Н. подписал У. С.Ю. чистый лист бумаги.

Отсутствие у Винокурова Е.Н. намерений на отчуждение принадлежащей ему квартиры, свидетельствуют и его действия, совершенные в последующем, а именно: обращение 14 января 2015 года в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннического завладения его квартирой (л.д.96, 119-120,138-139,147-148), обращение 20 января 2015 года в Росреестр о возврате ему без регистрации документов о продаже квартиры (л.д.19-20); обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной (л.д.34-37).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным, что подписывая договор купли-продажи квартиры Винокуров Е.Н., в силу недобросовестности посредника сделки У. С.Ю., заблуждался относительно природы сделки. Его волеизъявление при совершении данной сделки было направлено на получение дохода в размере 50000 руб. ежемесячно. При этом, желая получить деньги, Винокуров Е.Н.неимелволи на отчуждениесвоей квартирыв собственность Минаева М.А..

Также суд принимает во внимание, что доводы Винокурова Е.Н. о не получении им денег за квартиру подтверждаются объяснениями У. С.Ю., данными им оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России «Ачинский» 17 января 2015 года, о том, что Винокуров Е.Н. должен был получить деньги за квартиру в размере 800000 руб. после регистрации сделки, однако в последующем деньги ему не передавались (л.д.117).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка по купле продаже квартиры, заключенная 13 января 2015 года между Винокуровым Е.Н. и Минаевым М.А., являлась мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В этой связи, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, заключенный 13 января 2015 года между Винокуровым Е.Н. и Минаевым М.А., является недействительной сделкой.

В связи с недействительностью договора купли-продажи спорной квартиры у покупателя Минаева М.А. не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру. Соответственно, исковые требования Минаева М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Винокурова Е.Н. к Минаеву М.А. удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Винокурова Е.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным являются обоснованными.

В силу п.3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что спорная квартира из владения Винокурова Е.Н. не выбывала, совершение сделки не было сопряжено с лишением истца владения. В связи с чем, при разрешении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку обстоятельства возмездности приобретения спорной квартиры не имеют правового значения для разрешения спора в том положении, когда приобретатель не считается получившим имущество.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств передачи денежных средств за спорную квартиру от Минаева М.А. Винокурову Е.Н., отсутствуют и основания для взыскания указанной в договоре купли-продажи денежной суммы, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требования Винокурова Е.Н. о признании за ним права собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку согласно данным Росреестра, Винокуров Е.Н. по-прежнему является собственником квартиры, переход права собственности от него к другим лицам не зарегистрирован.

Требования Винокурова Е.Н. о взыскании понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2000,00 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с Минаева М.А..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минаева к Винокурову о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать.

Встречные исковые требования Винокурова удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, улица Лазо,, заключенный 13 января 2015 года между Винокуровым Евгением Николаевичем и Минаевым Максимом Александровичем. В удовлетворении остальной части требований Винокурову отказать.

Взыскать с Минаева в пользу Винокурова судебные расходы в размере 2000,00 (две тысячи) рублей.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,, принятые на основании определения Ачинского городского суда Красноярского края 10 марта 2015 года, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано