Решение по делу № 2-1661/2013 ~ М-1514/2013 от 29.10.2013

Гр.дело №2-1661/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ЗАО МКМ «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№ на предоставление ответчику кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Истец, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному и погашению кредита и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 150 279 руб. 22 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 51 605 руб. 82 коп., по процентам за пользование кредитом – 62 115 руб. 89 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 27020 руб. 40 коп., и штрафов – 9 537 руб. 11 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 205 руб. 58 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (л.д.48).

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании иск не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ЗАО МКМ «ФИО6» заявление на получение кредитной карты «Универсальная» с лимитом кредита 100 000 рублей на срок до июня 2007 года (л.д.9-10). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно пользовался кредитными средствами, находившимися на счете выданной ему ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с кредитным лимитом 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в погашение кредита было уплачено 91180 рублей (л.д.42-47), однако, никаких требований и претензий о погашении какой-либо задолженности истец к нему никогда не предъявлял.

По представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 279 руб. 22 коп. (л.д.3-7).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору, заключенному путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт истца и оформления и подписания заявления на выдачу кредитной карты.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, когда из представленного истцом заявления ФИО1 на оформление кредитной карты усматривается, что срок ее действия заканчивался в июне 2007 года, суд полагает, что именно ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКМ «ФИО8» должно было узнать о неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ЗАО МКМ «ФИО7» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела суд, принимая во внимание заявление ответчика в судебном заседании о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ЗАО МКБ «ФИО9» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150279 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4205 руб. 58 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.