Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1486/2015 от 12.08.2015

Дело № 12-1486/1/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2015 года город Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № Управления административно-технического контроля <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в адрес ФИО1 в связи с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана жалоба на вышеуказанное постановление. Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указывает на то, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, ссылался на то, что место в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ располагался принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является участком с зелеными насаждениями. Также в обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении. и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того заявителем в ходе рассмотрения жалобы указано на то, что автомобиль он изначально оставил на парковке возле <адрес>, оставил в машине своего сына ФИО4, который переставил автомобиль на газон в связи с уборкой прилегающей к дому территории, после чего, последний припарковал автомобиль вдоль проезжей части. ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления административно-технического контроля Калужской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы жалобы, административное дело, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, показания свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом Территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут установлен факт стоянки транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак К 111 КК 40, на участке с земельными насаждениями, на газоне, расположенном между проезжей частью и пешеходным тротуаром в районе <адрес>. Установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица.

Постановлением Территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался телеграммой о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов. Телеграмма доставлена не была, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

При этом ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении направлен в адрес ФИО1 Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма с целью его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма доставлена не была, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что, направив телеграмму с извещением ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу места проживания привлекаемого лица, должностным лицом Территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области приняты меры по надлежащему извещению ФИО1, в связи с этим обосновано принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом судом принимается во внимание исполнение должностным лицом обязанности по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствующих извещений и создания необходимых условий для реализации им процессуальных прав.

При таких обстоятельствах существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления не допущено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 3.7 "Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 04.08.2006 N 204-п на территории города запрещается осуществлять стоянку (парковку), заезжать на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями, детские и спортивные площадки. В соответствии с пунктом 6.4 Правил запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелеными насаждениями.

Часть 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ (ред. от 27.12.2013) "Об административных правонарушениях в Калужской области" устанавливает административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, для должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что место, где осуществлялась стоянка транспортного средства не является участком с зелеными насаждениями, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из представленных фотографий в материалах административного дела четко прослеживается наличие газона между тротуарной частью, расположенной вдоль домов по <адрес> и проезжей частью. Доводы ФИО1 о том, что автомобиль парковал на указанное в деле место расположения не он, а его сын - ФИО4 суд признает недоказанными, при этом показания свидетеля ФИО4, по мнению суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Коноплинов А.А. в нарушение требований "Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" ДД.ММ.ГГГГ допустил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление Управления административно-технического контроля <адрес>, судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью <данные изъяты> Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ОЗ (ред. от 27.12.2013) "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части <данные изъяты> Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ОЗ (ред. от 27.12.2013) "Об административных правонарушениях в Калужской области". Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № 1 Управления административно-технического контроля Калужской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: