Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-653/2023 (2а-6066/2022;) ~ М-5606/2022 от 28.11.2022

63RS0039-01-2022-007136-74

2а-653/2023 (2а-6066/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/2023 по административному иску МИФНС России № 23 по Самарской области к Меркуловой О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Меркуловой О.В. задолженности по налогу, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения, обязанность по уплате налога в проверяемый налоговый период (2020 год) не исполнила, судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Меркуловой О.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 15 368 руб.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях, указывая, что не является собственником нежилого помещения площадью 165,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за который начислен налог, так как документ, на основании которого зарегистрировано право собственности - заочное решение Ленинского районного г. Самары суда от 23.11.2010, отменено определением суда от 04.10.2011. Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения суда у Меркуловой О.В. была истребована в пользу иного лица часть указанного нежилого помещения площадью 4,1 кв.м (позиция 68), в результате чего в ЕГРН появилась реестровая ошибка в отношении спорного помещения, не исправленная до настоящего времени. Новый собственник произвел слом позиции 68, в результате чего нежилое помещение площадью 165,3 кв.м перестало существовать в натуре, в связи с чем не подлежит налогообложению.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что Меркуловой О.В. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе спорное нежилое помещение площадью 165,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84-85).

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год, в том числе за помещение с кадастровым номером № в размере 15 368 руб. с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 42818064 от 01.09.2021 со сроком уплаты до 01.12.2021 (л.д. 9).

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом выставлено требование № 64651 от 15.12.2021 об уплате в срок до 08.02.2022 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 15 368 руб. (л.д. 7), которое направлено в адрес налогоплательщика посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 11).

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2022) определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования № 64651 от 15.12.2021 установлен до 08.02.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 06.06.2022, то есть с соблюдением установленного срока.

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1722/2022 о взыскании с Меркуловой О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 15 368 руб.

27.07.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд 28.11.2022.

Таким образом, налоговым органом срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный ст. 48 НК РФ, соблюден.

Наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. Доказательства ее погашения суду не представлены.

Доводы административного ответчика о том, что она не является собственником объекта налогообложения, и о фактическом прекращении существования данного объекта подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Налог на имущество исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.11.2010 по делу № 2-5360/10 за Меркуловым С.К. и Меркуловой О.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение общей площадью 165,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании данного решения 15.03.2011 за Меркуловой О.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля) на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2011 заочное решение от 23.11.2010 отменено, рассмотрение дела возобновлено. При повторном рассмотрении дела определением суда от 28.11.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности.

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2011 об отмене заочного решения от 23.11.2010, на основании которого зарегистрировано право собственности Меркуловой О.В. на объект недвижимости, не содержит выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности.

При таких обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии у нее права собственности на объект налогообложения ввиду отмены судебного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности, являются несостоятельными, так как определение об отмене заочного решения не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности. Право собственности Меркуловой О.В. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН до настоящего времени, налогоплательщик не обращалась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права на объект.

При наличии зарегистрированного за налогоплательщиком права собственности, включающего в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, признанию такого правообладателя налогоплательщиком в отношении зарегистрированного за ним имущества могут препятствовать только обстоятельства, полностью исключающие возможность реализации правомочий собственника и, соответственно, лишающие взимание налога всякого экономического основания (например, в случае утраты объекта налогообложения). С учетом требований части 4 статьи 289, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие обстоятельства подлежат доказыванию лицом, которое на них ссылается.

Частями 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Доказательств гибели или уничтожения объекта налогообложения - нежилого помещения с кадастровым номером № административным ответчиком не представлено, напротив, из пояснений ответчика следует, что ею оплачиваются коммунальные платежи ежемесячно по выставленным квитанциям за указанное помещение, что свидетельствует о том, что помещение фактически существует и ответчик несет бремя его содержания.

Доводы административного ответчика о прекращении существования нежилого помещения площадью 165,3 кв.м в первоначальном виде в связи с истребованием у его собственника части помещения площадью 4,1 кв.м на основании судебного акта и исполнением данного судебного акта путем демонтажа перегородок в помещении, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий от 14.11.2019, являются несостоятельными, так как основанием для прекращения обязанности по уплате налога на имущество является гибель или уничтожение объекта налогообложения, а не изменение его характеристик, которое имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налог на имущество физических лиц за указанное выше нежилое помещение начислен правомерно, оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога не имеется.

Доводы административного ответчика о неверном расчете суммы налога проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли подтверждения.

С 01.01.2015 в соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где

Н - сумма налога, подлежащая уплате;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный в 2015 году - 0,2, в 2016 год - 0,4, в 2017 году - 0,6.

В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Величина Н2, используемая при расчете налога на имущество физических лиц по спорному объекту с применением указанной формулы за 2015-2017 гг., рассчитанная исходя из суммарной инвентаризационной стоимости принадлежащих Меркуловой О.В. в 2014 году объектов недвижимого имущества, составила 1 752 руб.

Исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 год исходя из кадастровой стоимости произведено следующим образом:

сумма налога исходя из кадастровой стоимости - 23 612 руб. (9445134 (налоговая база) х 1/2 (доля в праве)) х 0,5% (ставка)),

сумма налога за 2014г. исходя из инвентаризационной стоимости - 1 752 руб.,

понижающий коэффициент - 0,2,

итого сумма налога за 2015 г. - 6 124 руб. ((23 612 - 1 752) х 0,2 + 1 752).

Сумма налога за 2016 год исчислена следующим образом:

4 722 567 (кадастровая стоимость с учетом доли в праве) х 0,5% (ставка) - 1752 руб. х 0,4 (коэффициент) + 1752 = 10 496 руб.

С 2017 года расчет налога производится с применением коэффициента 1,1 в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ.

Сумма налога за 2017 год составила 11 546 руб. (10 496 х 1.1), за 2018 год - 12 701 руб. (11 546 х 1.1), за 2019 год - 13 971 руб. (12 701 х 1.1), за 2020 год - 15 368 руб. (13 971 х 1.1).

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2020 год за спорный объект исчислен верно, в соответствии с требованиями законодательства, без математических ошибок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ответчика налоговой недоимки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 615 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 15 368 рублей.

Взыскать с Меркуловой О.В. (ИНН №) в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.