Решение по делу № 33-7794/2014 от 01.08.2014

Судья Кравченко О.Е. дело № 33-7794/2014 А - 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер кухни» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Мастер кухни»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер кухни» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер кухни» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по купли-продажи мебели № 0353 от 30 марта 2013 года в размере 25 250 рублей, неустойку в размере 15 248,75 рублей, штраф в размере 20 249,40 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер кухни» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414,96 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 30.03.2013 года у ответчика были заказаны диван и кресло-качалка общей стоимостью 110 500 рублей, в день подписания договора ею была оплачена стоимость товара в размере 50 %, а именно 55 250 рублей. Срок доставки указанных товаров по соглашению сторон составлял 60 дней с момента заключения договора. До настоящего времени товар не поставлен, в связи с чем, 20.07.2013 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченных денежных средств, которое было оставлено без ответа. С учетом уточненных требований просила взыскать стоимость предварительно оплаченной мебели в размере 25 250 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 48 901,30 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 81 780 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер кухни» просит решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что изготовителем мебели является ООО «Мебельная фабрика «Добрый стиль», в отношении которого введена процедура банкротства, что считают чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, исключающим ответственность.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец, третье лицо, которые об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Мастер кухни» - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Как следует из п. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Согласно п. 3 ст. 23.1 этого же закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    При этом требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2013 года между ФИО1 и ООО «Мастер кухни» был заключен договор купли-продажи товара по образцу, согласно которому ответчик обязался в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора передать истице диван и кресло-качалку, соответствующие указанному в договоре образцу.

30.03.2013 года ФИО1 внесла предоплату по указанному договору в размере 55 250 рублей, что подтверждается квитанцией.

В установленный договором срок (до 1.07.2013 года) указанный товар истице доставлен не был, в связи с чем, 20.07.2013 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств.

Согласно пояснений истицы, 9.09.2013 года, 18.10.2013 года и 18.11.2013 года на ее счет были перечислены ООО «Мастер кухни» денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждено ответчиком.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, правомерно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, установив, что продавец нарушил обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика оставшейся не возвращенной суммы предварительной оплаты в размере 25 250 рублей, неустойки, снизив ее размер с учетом требований ст. 333 ГК РФ до 15 248,75 рублей, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания наряду с вышеуказанной взысканной судом неустойкой также требуемой истицей неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мастер кухни» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: