Решение от 12.04.2017 по делу № 2-1939/2017 от 01.02.2017

2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, при секретаре Т.В.Стариковой,

с участием заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона Захарова В. Е., истца Карпова В. А., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» Петренко В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Оренбургского гарнизона в интересах Карпова В. А. к военному комиссару Оренбургской области Зеленко А. Ж., Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» о признании решения незаконным и обязании принять решение о выплате суммы,

установил:

военный прокурор Оренбургского гарнизона в соответствии ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском в интересах Карпова В.А. к военному комиссару Оренбургской области, указывая, что истец Карпов В.А. уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе состоит в военном комиссариате Оренбургской области на пенсионном обеспечении. ... года Карпов В.А. обратился в военный комиссариат Оренбургской области с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно в июне 2016 года на него и супругу, к которому приложил необходимые документы, в том числе подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно. Указанное санаторно-курортное учреждение дислоцировано в .... Прямой беспересадочный маршрут в сообщении ... отсутствует. Карпов В.А. перемещался по маршруту кратчайшего сообщения, с пересадкой в .... Согласно реестра N от ... Карпову В.А. компенсированы расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно, кроме расходов, понесенных на перелет по обратному маршруту от ... до ... в сумме ..., что нарушает право Карпова В.А.. По результатам внесенного в адрес ответчика представления решения на выплату денежных средств Карпову В.А. принято не было. ... в военную прокуратуру Оренбургского гарнизона из военного комиссариата Оренбургской области поступило уведомление с исх. N от ... за подписью военного комиссара Оренбургской области Зеленко А.Ж. о том, что Карпову В.А. отказано в компенсации за перелет по маршруту Москва-Оренбург, в связи с тем, что Карповым В.А. произведена остановка в ... длительностью 4 дня с ... по ....

Военный прокурор Оренбургского гарнизона в интересах Карпова В.А. просил суд признать решение военного комиссара Оренбургской области Зеленко А.Ж. с исх. N от ... об отказе в удовлетворении требований прокурора о выплате компенсации Карпову В.А. за проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно незаконным, обязать ответчика принять решение о выплате положенной Карпову В.А. компенсации расходов, понесенных им на перелет по обратному маршруту от ... до ... в сумме ....

Определением суда в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

В судебном заседании заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона Захаров В.Е. и истец Карпов В.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании указали, что обжалуемое решение является с исходящим N от ....

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» Петренко В.И., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик военный комиссар Оренбургской области Зеленко А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в судебное заседание так же не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в судебное заседание письменное возражение на иск.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что подполковник запаса Карпов В.А., уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на службе и состоит в военном комиссариате Оренбургской области на пенсионном обеспечении.

... истец Карпов В.А. обратился в военный комиссариат Оренбургской области с заявлением о возмещении ему расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное учреждение в июне- июле 2016 года на него и супругу, к которому приложил документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные им на проезд в санаторно-курортное учреждение и обратно для соответствующей категории граждан, уволенных с военной службы.

Исходя из представленных документов Карповым В.А. на получение компенсации за проезд к санаторно-курортному лечению в период с ... по ... согласно санаторной путевки туда и обратно начальником ЦСО военного комиссариата ... утвержден расчет на оплату компенсации за проезд к СКЛ в размере ... и отправлен реестр N от ... на оплату. В оплате авиабилетов с вылетом ... по маршруту ... Карпову В.А. отказано, о чем ... военным комиссариатом Оренбургской области Карпову В.А. дан письменный ответ.

... за исх. N военным комиссариатом Оренбургской области дан ответ военному прокурору Оренбургского гарнизона о рассмотрении представления от ... ( исх. N) об устранении нарушений, касающихся порядка выплаты компенсаций за проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения пенсионеров Министерства обороны и членов их семей, которым прокурору в удовлетворении требований о выплате Карпову В.А. расходов, понесенных на перелет по обратному маршруту от ... до ... отказано.

Учитывая, что Зеленко А.Ж., являясь военным комиссаром Оренбургской области, принимая решение об отказе Карпову В.А. в выплате расходов, понесенных на перелет по обратному маршруту от ... до ... действовал в рамках предоставленных ему полномочий, то надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».

В судебном заседании так же установлено, что санаторно-курортное учреждение, куда отправлялся истец Карпов В.А. по месту отдыха, находится в .... Сторонами не оспаривается, что прямой беспересадочный маршрут в сообщении ... отсутствует, Карпов В.А. перемещался по маршруту кратчайшего сообщения ..., с пересадкой в .... Проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту ... и обратно ... возмещен Карпову В.А. в полном размере. Из предоставленных документов следует, что ... по маршруту ... Карпов В.А. с супругой прибыли в ..., вылет по маршруту ... осуществлен истцом с супругой .... Таким образом из представленных документов (билетов) следует, что ... являлся не пунктом пересадки, а местом временного пребывания Карпова В.А. с супругой, не связанного с оздоровлением последних. В.А. Карповым уважительных причин связанных с временным пребыванием в Москве с ... по ... в суд не представлено. Согласно ответа ПАО «Аэрофлот –Российские авиалинии» от ... N с приложением, - на даты ... и ... по маршруту ... осуществлялось 4 рейса в день. Доводы истца В.А. Карпова о том, что на указанные даты была высокая стоимость билетов является несостоятельным, так как следует из указанного выше ответа от ... N стоимости билетов по указанному маршруту на ... и на ... начиналась с ..., ..., ... и выше до ....

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным ( за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно ( один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные организации.

Законом определен исчерпывающий перечень случаев безвозмездного проезда граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

Согласно положениям п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 порядок возмещения расходов, связанных с проездом на лечение в медицинские организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 15.03.2011 года № 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства Обороны РФ на основании медицинских показаний и путёвок с указанием сроков пребывания.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 года № 300 должностными лицами Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Согласно п.3 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 года № 200 воинский перевозочный документ выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения- с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

В п. 85 Руководства указано, что лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

При этом право проезда по маршруту, отличающемуся от кратчайшего, с оплатой разницы в стоимости проезда предоставлено только военнослужащим при следовании в отпуск.

Для лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей при проезде на лечение в медицинскую организацию в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии при проезде в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год) такое право не установлено.

На основании изложенного, если маршрут следования лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей не является прямым ( беспересадочным), либо кратчайшим (с минимально возможным количеством пересадок), права на возмещение стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и оздоровления указанные граждане не имеют.

Вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена возможность возмещения стоимости проезда военным пенсионерам и членам их семей в случаях, отличных от случаев, определенных законодательством, в том числе возмещение расходов по проезду при посещении родственников, друзей и в других целях для решения личных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что нахождение Карпова В.А. с супругой в ... в период с ... по ... пересадкой не является, так как в соответствии с разделом 9 приказа Минтранса России от ... N «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» является остановкой в пути. В соответствии с указанным разделом пассажир по согласованию с перевозчиком может прервать свою перевозку в аэропорту (пункте), указанном в билете, в котором согласно договору воздушной перевозки пассажира время между прибытием пассажира в аэропорт и его оправлением из аэропорта составляет более двадцати четырех часов. Данная остановка пассажира в пути по маршруту перевозки разрешается в пределах срока действия обязательства перевозчика по перевозке пассажира при условии, что она заранее согласована с перевозчиком, указана в билете, учтена при расчете стоимости перевозки, совершенной с остановкой.

Остановка на четыре дня в ... была истцом заранее запланирована, поскольку билет по маршруту Карповым В.А. приобретен предварительно .... Карпову В.А. до совершения проезда, разъяснен порядок оплаты. Реализация социальных гарантий по проезду осуществляется компенсацией таких расходов за счет средств федерального бюджета, что обуславливает использование таких средств в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего возмещение таких расходов только на оплату к месту лечения и обратно.

Учитывая, что Карпов В.А. совершил проезд от места временного пребывания (...) по маршруту ... с проживанием в течение 4 дней с ... по ... и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил документы, подтверждающие обоснованность данной остановки ответчиком правомерно отказано истцу в компенсации затрат на перелет по маршруту Москва-Оренбург в сумме ..., поскольку проезд из любого места отдыха, не связанного с пребыванием в санаторно-курортном учреждении, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.04.2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░