Решение по делу № 2-284/2015 ~ М-2682/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-284/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Трантиной Н.Н.

с участием истца Данилова А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Данилова А.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. обратился в Муромский городской суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя и просит: взыскать с ответчика убытки, причиненные нарушением прав потребителя, в размере (данные изъяты) коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) коп., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы в сумме (данные изъяты) руб.

Определением Муромского городского суда от 26.02.2015 года в удовлетворении ходатайства ОАО «Национальный банк «Траст» о прекращении производства по делу отказано.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) года между ним и ОАО «НБ ТРАСТ» был заключен (данные изъяты) на неотложные нужды (номер) на сумму (данные изъяты) коп. сроком на (данные изъяты) месяцев с процентной ставкой (данные изъяты) (данные изъяты)% годовых. По условиям (данные изъяты) на него была возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере (данные изъяты)% от первоначальной суммы (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) коп. С его счета банком незаконно списывалось комиссия за расчетное обслуживание по (данные изъяты) коп. ежемесячно. Всего за период с (дата) года с него была списана комиссия за расчетное обслуживание в размере (данные изъяты) руб. за период с (дата) года.

Решением Муромского городского суда от 18.08.2014 года установлен факт ничтожности условия о взимании банком комиссии за расчетное обслуживание. Но, в применении последствий недействительности ничтожности условия истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности. После вступления решения суда в законную силу, банк отменил комиссию за расчетное обслуживание, представив истцу новый график платежей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере (данные изъяты) коп. за период с (дата) года.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) коп., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). и судебные расходы в сумме (данные изъяты) руб.

Истец Данилов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «НБ ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Муромского городского суда от 18.08.2014 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Данилова А.В. к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о признании недействительными условий (данные изъяты) на неотложные нужды № (номер), заключенного между Даниловым А.В. и открытым акционерным обществом «Национальный Банк «Траст» (дата) о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере (дата) коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (дата) коп. и компенсации морального вреда в размере (дата) руб., отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

(данные изъяты)

Решением Муромского городского суда от 18.08.2014 установлено, что (дата) между ОАО «НБ ТРАСТ» ( (данные изъяты)) и Даниловым А.В. (заемщиком) был заключен (данные изъяты) на неотложные нужды № (номер), согласно которому (данные изъяты) предоставляет заемщику (данные изъяты) на неотложные нужды в размере (данные изъяты) коп. сроком на (данные изъяты) месяцев с процентной ставкой (данные изъяты) (данные изъяты)% годовых.

(данные изъяты)

В порядке исполнения своего обязательства по данному договору истцом за период с (дата) - уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме (данные изъяты) руб.

С сентября 2014 года комиссия за расчетное обслуживание банком отменена, о чем свидетельствует графи платежей (л.д. 37-38).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

(данные изъяты)

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, при обращении с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. К предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава деликтного правонарушения в установленном судом спорном правоотношении исключает наступление имущественной ответственности ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с данным иском к ОАО «Национальный банк «Траст» и просит взыскать убытки, причиненные нарушением прав потребителя.

По своей сущности требования истца о взыскании убытков, представляет собой требование о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, в удовлетворении которого решением Муромского городского суда от 18.08.2014 года истцу Данилову А.В. отказано.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков, не подлежит и удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» является не состоятельной, поскольку в судебном заседании не было установлено и нарушений прав истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имелось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Данилова А.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Данилову А.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Национальный банк «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева