Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-447/2012 от 15.06.2012

Дело № АА-447/12

РЕШЕНИЕ

13 июля 2012 года                        г. Благовещенск                   

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетова А.А., ***, ***,на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Решетов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Решетов А.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; кроме того, в протоколе судебного заседания от *** указано, что судебное заседание объявлено оконченным *** в 08 часов 10 минут.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Решетов А.А. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в 23 часа 30 минут в районе *** Решетов А.А., управлял автомобилем марки «***», г/н «***», находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан работниками ГИБДД.

Факт совершения Решетовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями понятых Свидетель1 и Свидетель2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Решетова А.А. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Решетова А.А., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Решетова А.А. признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Факт нахождения водителя Решетова А.А. в состоянии опьянения на момент остановки его инспектором ДПС подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что Решетов А.А. находится в состоянии опьянения - поведение не соответствующее обстановке, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Медицинское освидетельствование Решетова А.А. на состояние опьянения проведено *** в ОГУЗ «Амурский наркологический диспансер» в соответствии с требованиями Главы IV Правил врачом психиатром - наркологом Свидетель3, прошедшим соответствующую подготовку *** на базе ОГУЗ «Амурский областной наркологический диспансер» (л.д. 16).

По результатам освидетельствования составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от *** (далее Акт), из которого следует, что у Решетова А.А. установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды, Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование и руководителем медицинского учреждения, соответствует требованиям Правил. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Анализ административного материала позволяет прийти к выводу о том, что доказательства виновности водителя Решетова А.А. получены с соблюдением требований закона.

Доводы жалобыо том, что мировой судья не известил Решетова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, *** рассмотрение дела мировым судьей назначено на *** (л.д. 1). Затем рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание Решетова А.А., который извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленным с его слов.

Так, *** рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Решетова А.А. мировым судьейотложено на *** (л.д. 22). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Решетову А.А. по месту его регистрации: ***, указанному им в протоколе об административном правонарушении и с его слов (л.д. 3) как адрес по которому возможно его извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с извещением вернулся в адрес мирового судьи *** с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 24).

По существу дело рассмотрено *** в отсутствие Решетова А.А., по результатам рассмотрения дела Решетов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В своем постановлении мировой судья указала, что Решетов А.А. в суд не явился, в материалах дела имеются конверты о том, что Решетов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по всем известным его адресам места жительства и временного пребывания, сообщенным инспекторам ДПС при составлении протокола, судебные повестки возвратились в адрес суда, с отметкой «Истечение срока хранения».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, мировым судьей приняты соответствующие меры по надлежащему извещению Решетова А.А. о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Решетова А.А., а доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен,не соответствуют действительности.

Кроме того, Решетов А.А. достоверно знал, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в суд по адресу: ***, однако от получения судебных повесток уклонялся (направленные по адресам проживания и регистрации конверты вернулись в адрес мирового судьи с отметками «За истечением срока хранения» - л.д. 18-19), самостоятельно о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не узнавал.

Помимо этого, при рассмотрении настоящей жалобы судом также принимались меры по надлежащему извещению Решетова А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе и с помощью телефонной связи по номеру телефона указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако Решетов А.А. на телефонные звонки не отвечал, за судебной повесткой не являлся.

Ссылка Решетова А.А. в жалобе на то, чтовпротоколе судебного заседания от *** указано, что судебное заседание объявлено оконченным *** в 08 часов 10 минут, является несущественным нарушением, судом признаётся как техническая ошибка и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Решетова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда           А.В. Крук