Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2017 от 15.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/17 по иску Фендель ЕН к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Фендель Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указала, что является заемщиком ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб.

В настоящее время, в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением экономического кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, а так же ухудшением экономической ситуации в целом, уменьшению платежеспособности, наличием у истца Фендель Е.Н. еще нескольких потребительских кредитов, Фендель Е.Н. не может своевременно исполнять свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фендель Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, однако банк не предложил взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Фендель Е.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании с нее суммы основного долга и расторжении кредитного договора, однако ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с Фендель ЕН в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца У, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №№ на следующих основных условиях: сумма кредита: 163000 руб., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Кредитные средства были перечислены на счёт заемщика, открытый у кредитора, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Подписывая кредитный договор, Фендель Е.Н. подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных взносов.

Таким образом, установлено, что кредитный договор заключен согласно нормам гражданского законодательства, заемщиком на добровольных началах приняты условия договора. Согласно условиям договора займа, предметом договора является предоставление Фендель Е.Н. денежных средств, обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов. Заключая кредитный договор, истец Фендель Е.Н. личной подписью подтвердила согласие с условиями договора, понимала возможные последствия неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор № между сторонами заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фендель Е.Н. обратилась к ответчику ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением об изменении кредитного договора в порядке ст. 451 ГК РФ в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с уменьшением дохода.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, истец Фендель Е.Н. обратилась к ответчику ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с претензией о расторжении договора в порядке ст. 451 ГК РФ в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с уменьшением дохода. Ответ на претензию не поступил.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

То есть при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Из содержания вышеуказанных указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что истица, требующая расторжения действующего договора, должна доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что при заключении договора истица рассчитывала получить денежные средства, которые ответчиком были предоставлены, данными денежными средствами истица воспользовалась. Со стороны ответчика нарушений договора не установлено, все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. В одностороннем порядке банк условия договора не менял, в одностороннем порядке договор не расторгал. Сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Таким образом, тяжелое финансовое положение истицы не является существенным изменением обстоятельств, влекущем расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий истица могла и должна была разумно предвидеть при заключении указанного кредитного договора. Следовательно, наличие совокупности четырех условий, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГПК РФ отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Фендель ЕН к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фендель ЕН к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.07.2017 г.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна

Судья Секретарь