Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2018 от 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018г.                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:              Макшицкой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Юрия Витальевича к акционерном обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, представительских расходов,

у с т а н о в и л:

Максимов Ю.В., уточнив требования, обратился в суд с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 123 200 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., а также представительских расходов.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> (рег. знак №) получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Отмеченное транспортное средство было застраховано ответчиком на основании договора добровольного страхования по условиям КАСКО. Оговоренные в сделке обязательства по организации восстановительного ремонта автомашины не были исполнены надлежаще, что повлекло обращение в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца Зуев А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Войтович А.В. указал на то, что обстоятельства неисполнения страховых обязательств производны от отношения к сроку осуществления ремонта коммерческим партнером страховщика – СТОА Р. Просил при рассмотрении дела применить правила ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки. Также отмечал необходимость снижения заявленной денежной компенсации морального вреда и представительских расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (рег. знак №), страховые риски - «Повреждение Транспортного Средства», «Хищение», страховая сумма – <данные изъяты> руб., период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии оплаченной истцом равна <данные изъяты> руб.

В пределах времени действия указанной сделки произошел страховой случай –ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено.

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, принял решение о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт на станцию Р. (л.д.17). С данным индивидуальным предпринимателем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, он обязался принимать транспортные средства, застрахованные ОАО «АльфаСтрахование» и получившие повреждения в результате страховых случаев, а также соблюдать первоочередность приема клиентов направляемых страховой компанией (пункт 2.1 Договора).

Кроме того, по условиям пункта 2.6 указанной сделки, дата начала ремонта устанавливается в течение трех рабочих дней с момента получения направления на ремонт, а дата окончания ремонта не может превышать 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.В., исходя из выданного страховщиком направления на ремонт, предоставил транспортное средство на указанную станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия о необходимости проведения ремонта транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания проинформировала Максимова Ю.В. о том, что АО «АльфаСтрахование» не обладает возможностью регламентировать точные сроки окончания восстановительного ремонта на СТОА Р. (л.д.16).

Изложенные обстоятельства не являлись спорными, подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Исследование представленных сторонами спора сведений в обоснование правовых позиций и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленного иска.

На правоотношения, связанные со страхованием имущества, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17) и именно на ответчике лежит бремя доказывания правомерности оспариваемых истцом-потребителем действий (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17).

По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Принимая во внимание наступление страхового случая по договору КАСКО, что не оспаривалось сторонами, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая и предпринятых в связи с этим мерах.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обстоятельства несвоевременности осуществления восстановительного ремонта СТОА Р., являющегося коммерческим партнером АО «АльфаСтрахование», влечет непосредственно для ответчика последствие в виде применения меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка в данном случае может определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - 3% за каждый день просрочки от стоимости страховой услуги, которая равна размеру (цене) страховой премии (исходя из разъяснений, приведенных в п.13 Постановлении Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

С учетом заявленного в иске периода просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера страховой премии (<данные изъяты> руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в порядке ст.333 ГК Российской Федерации, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, до 80 000 руб. – ввиду явной несоразмерности последствий нарушения страховых обязательств сумме заявленного требования о взыскании неустойки.

В разъяснениях, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что к спорным правоотношениям применимы и нормы ст.15 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из допустимости применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, с учетом очевидности наличия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом принимается решение о взыскании в пользу Максимова Ю.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, значительного объема оказанной представителем квалифицированной юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, принимает процессуальное решение о взыскании в пользу истца представительских расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в сумме 2 600 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Юрия Витальевича неустойку в сумме 80 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлину в сумме 2 600 руб. в доход бюджета города Смоленска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018г.

Судья          К.И.Киселев