Решение по делу № 22-2621/2015 от 03.04.2015

Председательствующий – судья Подшибякин А.В.     Дело №22–2621/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,

судей Колегова П.В., Колпакова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., адвоката Рябинкиной Т.В., представившей удостоверение № 1223 и ордер № 003663 от 22 апреля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Астафьева А.Г. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года, которым:

Астафьев А.Г., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24 июня 2009 года Канским городским судом Красноярского края(с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- 04 декабря 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2009 года - к 3 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 21.10.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 января 2015 года по 26 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного Астафьева А.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Астафьев А.Г. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с период с 16 октября по 18 октября 2014 года и 28 октября 2014 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Астафьев А.Г. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Астафьев А.Г., не оспаривая виновность в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также полагает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание на опасный рецидив преступлений, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступлений Астафьевым А.Г. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству осужденного Астафьева А.Г. дело рассмотрено судом в особом порядке. Процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Астафьева А.Г. по каждому из двум преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание Астафьеву А.Г. назначено в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступные деяния, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказаний, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких, данные о личности виновного, положительно характеризующегося и трудоустроенного, указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Астафьеву А.Г., судом правильно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Довод осужденного о неверном определении вида имеющегося в его действиях рецидива преступлений и, как следствие, вида исправительного учреждения, не основан на положениях действующего уголовного законодательства.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, только в том случае, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение по вынесенному в отношении Астафьева А.Г. приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 июня 2009 года отменялось на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ тем же судом при вынесении приговора от 04 декабря 2009 года, при этом наказание Астафьеву А.Г. назначалось по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения обжалуемого приговора Астафьев А.Г. являлся лицом, ранее дважды отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, что в связи с повторным совершением последним тяжкого преступления является основанием для признания в его действиях наличия особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного осужденным преступления, но наряду с этим счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия не расценивает как несправедливые и чрезмерно суровые назначенные Астафьеву А.Г. наказания в виде лишения свободы как отдельно за совершенные преступления, так и по их совокупности.

С учетом наличия в действиях Астафьева А.Г. особо опасного рецидива преступлений суд первой инстанции в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил последнему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года в отношении Астафьева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Астафьева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: