Решение по делу № 2-723/2013 ~ М-758/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-723/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 09 июля 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой Л.П. к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Шахматова Л.П. обратилась суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что распоряжением ***, вынесенным *** администрацией на территории *** сельского Совета, ей был выделен земельный участок по ... (впоследствии присвоен номер участка – ***) в ... для индивидуального жилищного строительства, после чего между ней и отделом архитектуры и строительства ... администрации был заключен договор *** о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, и отделом архитектуры и строительства ... администрации было выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке индивидуального одноквартирного жилого дома, гаража, бани, хозяйственных помещений. Однако по причине правовой неграмотности право собственности на земельный участок ею зарегистрировано не было, однако она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Споров по указанному имуществу не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....

В судебном заседании истец Шахматова Л.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ... Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в лице исполняющего обязанности главы администрации *** сельсовета Гуща К.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что *** между Шахматовой Л.П. и отделом архитектуры и строительства ... администрации заключен договор *** о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном на основании распоряжения ***, вынесенного *** администрацией на территории *** сельского Совета, земельном участке по ...

Указанный договор удостоверен нотариусом *** нотариального округа.

Кроме того, сторонами договора составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений на основании выданного разрешения на строительство ***.

Вместе с тем, в архивном отделе администрации ... решения о выделении Шахматовой Л.П. земельного участка не обнаружено, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением данного отдела.

Постановлением ***, вынесенным *** исполняющим обязанности главы администрации *** сельсовета, выделенному Шахматовой Л.П. для индивидуального жилищного строительства земельному участку присвоен адрес: ....

Право собственности на указанный земельный участок в органе, осуществляющем учет прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в *** году администрацией *** сельского Совета Шахматовой Л.П. был выделен земельный участок по .... На данном земельном участке, в соответствии с выданным разрешением на строительство, ею был возведен жилой дом, надворные постройки. Данным земельным участком Шахматова Л.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, несет расходы по его содержанию, а также содержанию возведенных строений.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Шахматовой Л.П. о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шахматовой Л.П. удовлетворить.

Признать за Шахматовой Л.П. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

    Председательствующий: Е.В. Дергунова