Решение по делу № 2-2089/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Фуфачевой Л.С. ,

с участием ответчиков Скоробогатовой Н.И. , ее представителя по заявлению Гурова О.А. , ответчика Колочегова Т.Н. , ответчика Акмаев В.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2089/2019 по иску ПАО Сбербанк к Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ответчикам Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Учитель О.А. заключен кредитный договор № на сумму 2900000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №/3). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность в размере 545836 руб. 83 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Учитель О.А. признана банкротом. Просит суд досрочно взыскать солидарно с ответчиков Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 545836 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины 8658 руб. 37 коп.

В письменных возражениях ответчик Скоробогатовой Н.И. исковые требования не признала, ссылаясь на п. 4 ст. 363 ГК РФ, мотивируя это тем, что договор поручительства подписывала на условиях ипотечного кредитования, обеспечение кредита залогом недвижимости утрачено по обстоятельствам, зависящим от кредитора, залог не был надлежащим образом зарегистрирован. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП Учитель О.А. признана банкротом, истец в рамках рассмотрения дела о банкротстве включил в требование сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства требования к поручителю предъявил после признания основного должника банкротом. Также не была информирована о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту заемщиком, до предъявления данного иска в суд никаких требований со стороны банка к поручителю не предъявлялось.

В письменном отзыве ответчик Акмаев В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на п. 4 ст. 363 ГК РФ, мотивируя это тем, что по обстоятельствам, зависящим от кредитора, утрачено обеспечение кредита залогом недвижимости.

С учетом уточнений, просит суд досрочно взыскать солидарно с ответчиков Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 539836 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины 8658 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, представитель Кузьменко О.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Скоробогатовой Н.И. , ее представитель по заявлению Гурова О.А. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик Акмаев В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик Колочегова Т.Н. иск не признала, указав, что возможность выплачивать кредит у нее отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, подлинные материалы кредитного досье Учитель О.А. , суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ введен пункт 4 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), кредитор, и Учитель О.А. , заемщик, заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме 2900000 руб. под 12,25 % годовых на инвестирование объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, №, строительный номер <адрес>, строительный номер <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый в филиале кредитора Иркутском городском №. Дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. ; залог объекта недвижимости (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2).

В соответствии со ст. 3 кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000 руб. не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет, уплаты заемщиком тарифа, надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и / или наличия у него собственных средств в размере не менее 400000 руб. путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты объекта недвижимости (сметной стоимости работ), оформления срочного обязательства.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязуется предоставить (обеспечить предоставление) кредитору страхового полиса договора страхования и трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением на имущество, указанное в п. 2.1.1 договора, обеспечить явку поручителей и залогодателей и предоставление необходимых документов для оформления договоров поручительства и залогов, указанных в п. 2.1.1 договора, а также подписать (обеспечить подписание) договоров поручительства и залога в течение 10 рабочих дней от даты заключения договора (не включая эту дату).

Для получения кредита заемщик обязуется подтвердить факт оплаты части стоимости объекта недвижимости и (или) наличие собственных средств в размере не менее 400000 руб. путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ); оформить срочное обязательство (п. 5.3.2 кредитного договора).

В соответствии со срочным обязательством Учитель О.А. «обязуюсь по полученному мною кредиту уплатить кредитору 2900000 руб., произвести платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12083 руб. 34 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашение основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся часть задолженность по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Настоящее срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), кредитор, в лице заведующей дополнительным офисом № Иркутского городского отделения № Сбербанка России Лучины В.А. , действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о дополнительном офисе № Иркутского городского отделения № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акмаев В.А. , поручитель, заключили договор поручительства №.

По условиям договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Учитель О.А. , заемщик, всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1);

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита – 2900000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых 12,25 %; порядок погашения кредита - ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора; порядок уплаты процентов - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита; неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита - участие в долевом строительстве объекта недвижимости.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условии кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №№, № с ответчиками Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И.

Анализируя условия заключенных с ответчиками договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что срок, на который дано поручительство, не установлен.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику Учитель О.А. кредитных средств в сумме 2900000 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика Учитель О.А.

Как следует из материалов дела, заемщик Учитель О.А. свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539836 руб. 83 коп.

Из выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что платежи в погашение задолженности заемщиком вносились нерегулярно и в недостаточном размере, с ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован размер задолженности по кредитному договору в размере 552883 руб. 23 коп., после чего поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 546 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Учитель О.А. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Учитель О.А. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Минаев И.М. ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 552883 руб. 23 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-385/2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Учитель О.А. требование ПАО Сбербанк в размере 552883 руб. 23 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-385/2018 индивидуальный предприниматель Учитель О.А. признан банкротом, введена процедуры реализации имущества должника на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим Минаев И.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Учитель О.А. прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов кредитного досье, исследованных судом, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Учитель О.А. предоставила обеспечение в виде поручительства ответчиков. Кроме того, подтвердила факт оплаты части стоимости объекта недвижимости в размере не менее 400000 руб.

Так, в материалах кредитного досье имеется предварительный договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.10 между Грунской Г.С., цедент, и Учитель О.А. , цессионарий. По условиям договора цедент обязуется уступить цессионарию в полном объеме право требования к ООО «Норд-Вест», возникшее из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.10, на строительство жилого помещения (квартиры) в 4-хэтажном жилом доме на 2 этаже в 3 подъезде, строительный № в микрорайоне Ершовский <адрес>, общей площадью 94 кв.м. Право требования оценивается сторонами в 3300000 руб., из которых 50000 руб. передается цеденту цессионарием в качестве аванса при подписании настоящего договора. Основной договор уступки права требования стороны обязуются подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по основному договору уступки права требования стороны договорились осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть стоимости объекта в размере 400000 руб. будет оплачено цессионарием за счет собственных средств, а часть стоимости объекта в размере 2900000 руб. будет оплачена цессионарием за счет кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № Сбербанка Россииж. Объект будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности цессионария на объект;

расписка цедента Грунской Г.С. от 13.09.2007о получении от Учитель О.А. 400000 руб. в качестве оплаты части стоимости жилого помещения (квартиры) в 4-х этажном жилом доме на 2 этаже, в 3 подъезде по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 94 кв.м;

договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.10 между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Вест», застройщик, и Грунской Г.С., дольщик, по условиям которого застройщик принимает на себя обязательства построить своими силами и средствами на отведенном для этого земельного участка, в том числе за счет доли дольщика, с привлечением субподрядных организаций, в соответствии с проектно-сметной документацией квартиру в малоэтажном блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, Свердловский административный округ, мкр Ершовский, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, дольщик в рамках и на условиях настоящего договора участвует в долевом финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный №, доля дольщика в строительстве жилья составляет: квартира в 4-хэтажном жилом доме, на 2 этаже, в 3 подъезде, строительный номер <адрес> <адрес>» <адрес>, общей площадью 94 кв.м.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по условиям кредитного договора для получения кредита заемщик был обязан подтвердить факт оплаты части стоимости объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в кредитном досье документами, из которых усматривается, что заемщик Учитель О.А. оплатила Грунской Г.С. часть стоимости жилого помещения (квартиры) в 4-х этажном жилом доме на 2 этаже, в 3 подъезде по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 94 кв.м в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, необходимые для получения кредита, заемщиком Учитель О.А. были выполнены.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ между Гусеву В.А. , продавец, и Учитель О.А. , покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №), договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №), Постановления мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, инвентарный №.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Учитель Г.А. приняла квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, покупатель Учитель О.А. передала в качестве оплаты продавцу Гусеву В.А. полностью до подписания настоящего договора денежные средства 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Учитель О.А. и Сакаевой А.И. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Учитель О.А. государственную регистрацию объекта недвижимости в пользу кредитора ПАО Сбербанк не осуществила, обязанность застраховать объект недвижимости не выполнила.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики-поручители указывали, что заключили договор поручительства, так как заемщику предоставлялся «ипотечный кредит», утрата такого обеспечения обязательств по кредиту как залог, произошла по вине банка, который не обеспечил регистрацию залога недвижимости, в связи с чем они должны быть освобождены от ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, анализируя установленные обстоятельства, суд обстоятельств, свидетельствующих об освобождении поручителей от ответственности по данному кредитному договору, не установил.

Как следует из договоров поручительства, поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Учитель О.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). В договоре поручительства указано об ознакомлении поручителей с условиями кредитного договора, в частности, с размером процентной ставки – 12,25% (п. 1.2), а не 11,75 % годовых в случае предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса – п. 1.2 кредитного договора.

Из буквального толкования условий договора поручительства не следует, что поручительство предоставлено в обеспечение исполнения обязательства по ипотечному кредиту, что, кроме поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог, что ответственность поручителей ограничена.

Анализ текста кредитного договора показал, что его условия, предусматривающие предоставление в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, залога, относятся к заемщику, на ответственность поручителей в рамках заключенных с ними договоров поручительства не распространяются.

В связи с чем доводы ответчиков со ссылкой на п. 4 ст. 363 ГК РФ об освобождении от ответственности не принимаются судом. Суд исходит из того, что на момент возникновения поручительства ДД.ММ.ГГГГ залог в качестве обеспечения исполнения обязательства не существовал, в связи с чем предусмотренные п. 1 ст. 363 ГК РФ основания, свидетельствующие об освобождении поручителей от ответственности, не установлены.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что п. 6 ст. 363 ГК РФ введен ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, в связи с чем к возникшим из договоров поручительства от 14.09.2007 правоотношения не применяется.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору произведен в апреле 2018 года, а также в период рассмотрения дела в суде, исковое заявление к поручителям предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 6 ст. 367 ГК РФ основания для прекращения поручительства отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Принимая во внимание, что заемщик Учитель О.А. признана банкротом, требование ПАО Сбербанк основного долга в размере 552883 руб. 23 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Учитель О.А. , документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, не представлены, обстоятельств освобождения поручителей от ответственности, прекращения поручительства суд не установил, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 539836 руб. 83 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2786 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Акмаев В.А. , Колочегова Т.Н. , Скоробогатовой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 539836 руб. 83 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года