Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 ~ М-980/2015 от 14.04.2015

Дело № 2–860/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием представителя заявителя Каширина Р.А., заинтересованных лиц судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А., представителя Управления ФССП по Томской области Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Кашириной В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании действий судебного пристава- исполнителя по списанию денежных средств со счета заявителя незаконными,

установил:

Каширина В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен> от 24.03.2015 незаконным; признать действия СПИ ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета заявителя незаконными; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №<номер обезличен> от 24.03.2015 и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заявителя.

В обоснование требований заявитель указывает, что постановлением об административном правонарушении от 22.12.2014 в отношении заявителя назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом штраф заявителем оплачен 03.02.2015. Письмом от 18.02.2015 копия квитанции об оплате штрафа направлена мировому судье ФИО2 Вместе с тем 08.04.2015 заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом последней стало известно, что с ее банковского счета списано <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления об административном правонарушении от 22.12.2014. Поскольку штраф заявителем оплачен еще 03.02.2015 заявитель считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен> от 24.03.2015 и исполнительные действия по списанию денежных средств со счета незаконными и необоснованными.

Заявитель Каширина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Каширин Р.А., действующий по доверенности серии 70АА №0722873 от 20.04.2015, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в части применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кашириной В.А. вынесено 24.03.2015, в котором установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения. Вместе с тем уже 27.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета заявителя.

Заинтересованные лица СПИ ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятакова А.А., представитель Управления ФССП по Томской области Кириллова А.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2014 № Д/70-07-24-ВС, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении заявления Кашириной В.А. отказать. Пояснили, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Пятакова А.А., действовала в соответствии с действующим законодательством, поскольку к ней на исполнение поступил исполнительный документ с отметкой об отсутствии оплаты штрафа. При этом в соответствии с письмом отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, адресованного ИФНС по г.Томску от 29.04.2015, судебным приставом-исполнителем Пятаковой А.А. совершены мероприятия по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.1 ст.12, п.17 ч.1 ст. 64 Закона).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом требований ст. 249 ГПК РФ на судебного пристава-исполнителя ложится обязанность доказать законность оспариваемых решений, отсутствие незаконных действий со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.12.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска по делу 5<номер обезличен> Каширина В.А. как руководитель ООО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.01.2015.

03.02.2015 Каширина В.А. оплатила назначенный ей мировым судьей штраф в размере <данные изъяты> рублей по указанным в постановлении реквизитам и 18.02.2015 направила копию квитанции об оплате в адрес мирового судьи Сафоновой О.В., которая получена секретарем ФИО3 16.03.2015. Данные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером (операция № 180), описью вложения в письмо и уведомлением о вручении.

Согласно сопроводительному письму № 1538 17.03.2015 мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска направил в адрес УФССП по Ленинскому району г.Томска постановление об административном правонарушении от 22.12.2014 по делу № <номер обезличен> в отношении Кашириной В.А. для предъявления к исполнению с отметкой «Штраф не оплачен». Постановление поступило адресату 20.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за № 17243.

24.03.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятакова А.А., рассмотрев исполнительный документ - постановление <номер обезличен> от 22.12.2014, выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Томска, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Кашириной В.А., руководствуясь ст.ст. 6, 12-14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановила возбудить исполнительное производство № 17243/15/70002- ИП в отношении Кашириной В.А.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, исходя из принципа законности исполнительного производства, применительно к ст.4, ч.2 ст.5, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан неукоснительно исполнять требования исполнительного документа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава- исполнителя на момент вынесения постановления не имелось, исполнительный документ (постановление) соответствовал требованиям к исполнительным документам, сведений об оплате штрафа у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких данных, с учетом указанных законоположений, а также учитывая, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, а также при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, с учетом того, что исполнительный документ взыскателем не отзывался, оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется и заявленные требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от 24.03.2015 незаконным, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Кашириной В.А. об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от 24.03.2015, как производных от требований о признании данного постановления незаконным, также надлежит отказать.

Разрешая по существу требования Кашириной В.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета заявителя незаконными; обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заявителя, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 2 ст. 70 указанного выше Закона предусмотрено, что перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом.

Усматривается, что списание денежных средств со счета должника возможно только в случае принудительного исполнения судебного акта.

Как ранее установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска от 24.03.2015 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника Кашириной В.А.; последней установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 27.03.2015 судебного пристава-исполнителя Пятакова А.А. в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, обращено взыскание на денежные средства - счет №<номер обезличен>, открытый на имя должника Кашириной В.А., в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015 установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Кашириной В.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения от 30.03.2015 №4, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, а именно <данные изъяты> рублей перечислены УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску).

31.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятакова А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Исходя из положений ч. 13 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Кашириной В.А. возбуждено 24.03.2015, а постановление об обращении взыскания на денежные средства последней вынесено 27.03.2015, то у должника по исполнительному производству отсутствовала реальная возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку денежные средства списаны со счета должника до момента уведомления ее о возбуждении исполнительного производства и до истечения пятидневного срока после возбуждения исполнительного производства..

При таких данных, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Наличие двух изложенных выше условий установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, Управление ФССП по Томской области не представило доказательств в подтверждение законности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета заявителя до окончания срока добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2015.

Таким образом, заявление Кашириной В.А. в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем, требования заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заявителя также подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя Управления ФССП по Томской области о совершении действий, направленных на возврат денежных средств заявителю, поскольку из содержания письма от 29.04.2015 следует, что поставлен вопрос о возврате излишне перечисленных денежных средств на счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска, что не свидетельствует о возврате суммы в размере <данные изъяты> рублей заявителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Для защиты своих прав и законных интересов Каширина В.А. заключила договор на оказание юридических услуг от 08.04.2015 с Кашириным Р.А., который на основании доверенности серии 70 АА №0722873 от 20.04.2015, представлял ее интересы в суде. В подтверждение оплаты услуг представителя, представлена расписка от 09.04.2015 на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, его временные затраты, имеющие фиксацию в материалах дела, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу Кашириной В.А. сумму в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

заявление Кашириной В.А. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета Кашириной В.А. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.03.2015, незаконными.

Обязать отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кашириной В.А., возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Кашириной В.А..

В удовлетворении требований Кашириной В.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Пятаковой А.А. о возбуждении исполнительного производства №<номер обезличен> 24.03.2015, а также об обязании отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кашириной В.А. путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области в пользу Кашириной В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Томска.

Председательствующий подпись Н.О. Макаренко

Копия верна

судья Н.О. Макаренко

секретарь А.В. Иваницкая