Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-330/2014 от 27.01.2014

Дело № 33-330/2014

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей                 Георгиновой Н.А. и Коротченковой И.И.

при секретаре          Сидоровой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шаблыкинского района Орловской области в защиту интересов С.Ю.В. к администрации Шаблыкинского района Орловской области о признании незаконным бездействия администрации Шаблыкинского района в части несвоевременной выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим за октябрь и ноябрь 2013 года, о взыскании с администрации Шаблыкинского района Орловской области задолженности по выплате пенсии за выслугу лет С.Ю.В. за октябрь и ноябрь 2013 года,

по апелляционной жалобе С.Ю.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора Шаблыкинского района Орловской области К.И.Н. в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов С.Ю.В. удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации Шаблыкинского района Орловской области в части несвоевременной выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим за октябрь и ноябрь 2013 года.

Взыскать в пользу С.Ю.В. с администрации Шаблыкинского района Орловской области задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за октябрь 2013 года и ноябрь 2013 года в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: за октябрь 2013 года в размере <...> руб.<...> коп. и за ноябрь 2013 года в размере <...> руб.<...> коп.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., возражения на жалобу прокурора Шаблыкинского района Орловской области К.И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                    установила:

прокурор Шаблыкинского района Орловской области К.И.Н. обратился в суд с заявлением порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов С.Ю.В. к администрации Шаблыкинского района Орловской области о признании незаконным бездействия администрации Шаблыкинского района Орловской области в части несвоевременной выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим за октябрь и ноябрь 2013 года и взыскании с администрации Шаблыкинского района Орловской области задолженности по выплате пенсии за выслугу лет С.Ю.В. за октябрь и ноябрь 2013 года.

В обоснование заявленных требований указывал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки обращения С.Ю.В. о нарушении администрацией Шаблыкинского района Орловской области срока выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, был выявлен факт несвоевременной выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, в частности, в отношении С.Ю.В., в связи с чем, 14.11.2013 г. в адрес главы Шаблыкинского района было вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Поскольку по результатам рассмотрения представления прокурора ответчиком мер к устранению нарушений закона принято не было, а несвоевременная выплата пенсии за выслугу лет существенно нарушает социальные права С.Ю.В., являющейся получателем пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, прокурор Шаблыкинского района Орловской области обратился в суд в защиту интересов С.Ю.В. и просил признать незаконным бездействие администрации Шаблыкинского района Орловской области в части несвоевременной выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим за октябрь и ноябрь 2013 г., взыскать с администрации Шаблыкинского района задолженность по выплате пенсии за выслугу лет С.Ю.В. за октябрь и ноябрь 2013 года в сумме <...> рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика- администрации Шаблыкинского района Орловской области по доверенности Г.А.А., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец С.Ю.В. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права и норм материального права.

Считает, что прокурор неправомерно обратился в суд с иском в защиту её интересов, поскольку с такой просьбой она в прокуратуру района не обращалась, следовательно, правовые основания для предъявления прокурором района иска в порядке статьи 45 ГПК РФ отсутствуют.

Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применил закон, подлежащий применению, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не указал конкретный срок выплаты взысканной задолженности.

Полагает, что суд неправомерно проигнорировал неисполнение ответчиком обязанности выплатить ей пенсию за выслугу лет за декабрь 2013 года.

Приводит довод о том, что принимая признание иска ответчиком и разрешая требования о взыскании задолженности по пенсионному обеспечению только в отношении С.Ю.В., суд нарушил права и законные интересы других лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет муниципальным служащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом, относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий ( ст. 39).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона Орловской области от 09 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств органов местного самоуправления определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Положения «О порядке назначения, перерасчёта, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Шаблыкинского района Орловской области от 16.05.2008 г. (с изменениями от 14.05.2010 г. № 185-рс) пенсия за выслугу лет пересчитывается отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации Шаблыкинского района путем ежемесячного зачисления средств на вклад через Сберегательный банк Российской Федерации в порядке, установленном законом для этого способа выплаты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, С.Ю.В. является получателем пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальным служащим, выплата которой производится администрацией Шаблыкинского района Орловской области (л.д. 40).

По делу установлено, что 14.11.2013 г. С.Ю.В. обратилась к прокурору Шаблыкинского района Орловской области К.И.Н. с жалобой, в которой указала, что выплата пенсии за выслугу лет муниципальным служащим администрацией района производится несвоевременно, в связи с чем, в результате бездействия администрации Шаблыкинского района Орловской области и главы муниципального образования, нарушаются права получателей пенсионного обеспечения за выслугу лет, что требует принятия предусмотренных законом мер реагирования (л.д. 6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения прокуратурой проверки исполнения администрацией Шаблыкинского района Орловской области требований законодательства о муниципальной службе при выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и внесения прокурором Шаблыкинского района Орловской области К.И.Н. 14.11.2013 г. представления об устранении нарушений законодательства в адрес главы Шаблыкинского района Орловской области(л.д. 10).

Поскольку мер к погашению задолженности по выплате С.Ю.В. пенсии за выслугу лет за октябрь и ноябрь 2013 г. по состоянию на 13 декабря 2013 г. администрацией Шаблыкинского района Орловской области принято не было, прокурор Шаблыкинского района Орловской области обратился в суд с заявлением в защиту социальных прав С.Ю.В., в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что мер к погашению задолженности по выплате С.Ю.В. пенсии за выслугу лет за октябрь и ноябрь 2013 г. ответчиком не принято, в результате бездействия администрации Шаблыкинского района Орловской области не исполнены обязательства в части своевременной выплаты пенсионного обеспечения за выслугу лет муниципальным служащим за октябрь и ноябрь 2013 года, задолженность по данному обязательству перед С.Ю.В. составила <...> рублей, из которой <...> руб. – выплата за октябрь 2013 г. и <...> – выплата за ноябрь 2013 г. (л.д. 7).

Установив эти обстоятельства и принимая признание исковых требований, совершенное представителем ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление прокурора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права и правильном применении норм процессуального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения прокурора в защиту интересов С.Ю.В., отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, прямо предусматривающих полномочия прокурора на обращение с заявлением в интересах гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену состоявшегося по делу решения, доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом признания иска ответчиком, поскольку признание ответчиком заявленных требований было принято судом с соблюдением норм процессуального права.

Довод апеллятора о том, что суд первой инстанции проигнорировал неисполнение ответчиком обязательств по выплате пенсионного обеспечения за выслугу лет и за декабрь 2013 г., отмену состоявшегося судебного решения не влечет, поскольку такие доводы в суде первой инстанции истцом не заявлялись, а следовательно, предметом рассмотрения не являлись.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение пяти дней со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи