Определение по делу № 2-360/2014 ~ М-223/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-360/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 марта 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петрову В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Петрова В.А. в их пользу задолженность по Кредитному договору №..... от ..... в размере ..... рублей ..... коп., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств ..... рублей ..... коп.; - по сумме начисленных процентов ..... рублей ..... коп.; - по ..... рубль ..... коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,00%годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ..... рублей ..... коп., с учетом его фактического погашения, за период с ..... до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... коп. и ..... рублей.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Обозрев материалы дела, суд приходит к мнению, что при принятии искового заявления и возбуждении настоящего гражданского дела были нарушены правила подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки на ответчика установлено, что с ..... фактическое место жительства ответчика Петрова В.А. – ......

Следовательно, заявление подлежит рассмотрению ..... районным судом г. Новокузнецка, в связи, с чем подлежит направлению в ..... районный суд г. Новокузнецка, для рассмотрения по существу, поскольку при принятии искового заявления и возбуждения гражданского дела, были нарушены правила подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петрову В.А. о взыскании кредитной задолженности по подсудности в ..... районный суд г. Новокузнецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Татарникова