Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-388/2012 от 04.05.2012

дело № 1-246/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 мая 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

защитника адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение и ордер № 301/483 от 22 марта 2012 года,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение и ордер № 30 от 22 марта 2012 года,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Даниленко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Архипова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов Д.С. в период времени с 02часов 00 минут до 04 часов 40 минут 14 марта 2012 года, находясь у <адрес>, совместно с Даниленко Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, попытался совершить тайное хищение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Архипов Д.С., находясь в указанный период времени в салоне автомобиля "DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Даниленко Д.А. совершить тайное хищение автомобильных колес с автомашины "ВА32101", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, припаркованной у указанного дома, вступив с ним, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления. При этом Архипов Д.С. договорился с Даниленко Д.А., что похищенные ими с указанного автомобиля колеса они вывезут с места преступления на автомашине "DAEWOO NEXIA DOHC BDB E93", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Архипова Д.С. Находясь там же и в указанный период времени, Даниленко Д.А., действуя совместно и согласованно с Архиповым Д.С, взяв из багажника автомашины последнего болонный ключ, реализуя совместный с ним преступный умысел, подошел к автомобилю "ВА32101", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы, имевшимся при себе болонным ключом открутил не представляющие материальной ценности удерживающие болты на установленных в указанном автомобиле принадлежащих ФИО7 четыре шипованных колесах торговой марки "Amtel", размер 175/70, в сборе с литыми дисками торговой марки "Авир" R13 стоимостью 1700 рублей каждое колесо, а всего на общую сумму 6800 рублей. Архипов Д.С, в указанный период времени, находясь у автомашины "ВА32101", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, действуя совместно и согласованно с Даниленко Д.А., согласно ранее достигнутой с ним договоренности, снимал с колес скрученные Даниленко Д.А. не представляющие материальной ценности болты, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Даниленко Д.А. в случае появления посторонних лиц или опасности, обеспечивая своими действиями тайность совершаемого хищения. Сняв не представляющие материальной ценности удерживающие болты, Архипов Д.С. совместно с Даниленко Д.А. попытался снять с автомашины "ВА32101", государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие ФИО7 указанные выше четыре шипованных колеса торговой марки, после чего с указанным имуществом скрыться с места преступления и совершить таким образом умышленное тайное хищение имущества ФИО7, однако начатое преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены собственником имущества ФИО7. Опасаясь быть задержанными, Архипов Д.С. вместе с Даниленко Д.А. с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий Архипова Д.С. и Даниленко Д.А. потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Архипов Д.С. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Архипову Д.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Архипова Д.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Архипова Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Архипов Д.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, неоконченный характер совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также для обеспечения достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Архипову Д.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова Д.С. признатьвиновнымив совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Архипову Д.С. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- колеса в сборе в количестве четырех штук, болты для крепления колес в количестве 12 штук, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО7, оставить у него;

- домкрат и болонный ключ, переданные в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО5, оставить у него;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кишкурно Р.К. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова