Решения по делу № 2-4007/2013 ~ М-3969/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-4007/2013                                                                    26 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Высоцкой Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает ОАО «РЖД».Приказом от <Дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <Дата> по 22.10.2013, часть которого она вместе с дочерью провела в Турции. К месту проведения отпуска истец и ее дочь добирались авиатранспортом (рейс Архангельск - Анталья - Архангельск). <Дата> истец в соответствии с пунктом 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы обратилась к представителю работодателя с заявлением об оплате в пределах территории Российской Федерации стоимости перелета самолетом к месту использования отпуска и обратно. В компенсации стоимости проезда истцу было отказано со ссылкой на распоряжение ОАО «РЖД» №1475р от 26.07.2012. С отказом в оплате стоимости проезда истец не согласна. В соответствии со справкой ООО «Анекс тур» стоимость авиаперелета по маршруту Арханельск - Анталья - Архангельск составила 11500 руб. Согласно справке ЗАО «Турконсул» стоимость перелета по маршруту Архангельск - Москва - Сочи - Москва - Архангельск составляет 11000 руб. ...а в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования, по маршруту Архангельск - Сочи - Архангельск составляет 26394,80 руб. Таким образом, истец полагает, что расходы, подлежащие компенсации в соответствии с п.4.2.4 Коллективного договора, составляют 22000 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период ежегодного отпуска истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью выезжали в Турецкую Республику.

<Дата> истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением подтверждающих документов.

Между тем, в оплате проезда истцу было отказано со ссылкой на распоряжение №750р от <Дата> (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от <Дата> №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы».

Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон №4520-1).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Поскольку законодатель в ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.33 Закона №4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «РЖД» №750р от <Дата> (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от <Дата> №1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 20.11-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.

Согласно ст.22 ч.2 абз.10 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжениями № 750р от <Дата> и №1475р от 26.07.2012, следовательно, нет оснований полагать, что положения данных распоряжений распространяют свое действие на истца.

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного дела сведения о наименовании ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации международного аэропорта, должны быть предоставлены транспортной компанией перевозчиком, услугами которой воспользовалась истец, поскольку эти сведения будут наиболее точными и достоверными.

Ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в 2013 году.

Проезд истца к месту отдыха и обратно осуществлялся авиатранспортом по маршруту Архангельск-Анталия-Архангельск.

Согласно письму авиакомпании «ЮТэйр - Пассажирские авиалинии» от <Дата> ближайшим к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации аэропортом при выполнении рейсов Архангельск-Анталия-Архангельск являлся аэропорт Белгорода.

Согласно справке ОАО «РЖД» (Северный филиал) от <Дата> стоимость проезда взрослого пассажира в купейном вагоне пассажирского поезда по маршруту Архангельск-Белгород по состоянию на <Дата> составила 3880,70 руб., по маршруту Белгород-Архангельск по состоянию на <Дата> - 3492,70 руб.

Из письма ОАО «РЖД» (Архангельский производственный участок Северного филиала) от <Дата> стоимость билета в купейном вагоне фирменного поезда по маршруту Архангельск-Москва составила 4678,50 руб., по маршруту Москва-Белгород - 3494,90 руб., Белгород-Москва - 2764,40 руб., Москва-Архангельск - 4266,10 руб.

Как следует из положений п. 4.2.4 Коллективного договора работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия прямого железнодорожного сообщения по маршруту Архангельск-Белгород-Архангельск на <Дата> и <Дата> и при этом представлена различная информация о маршруте и стоимости проезда, а также то, что согласно положениям коллективного договора истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленном размере - 22000 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается судом в 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб. по требованию о взыскании расходов за проезд к месту использования отпуска и обратно и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 1060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкой Е. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Высоцкой Е. В. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1060 (Одна тысяча шестьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       А.А.Александров