Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2012 от 27.01.2012

                                                                                                                             Дело 12-2/2012 РЕШЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                      14 февраля 2012 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бокова Сергея Юрьевича

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала от ДД.ММ.ГГГГ Боков С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В соответствии с указанным постановлением, правонарушение выразилось в том, что Боков С.Ю. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не уплатил административный штраф в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей по постановлению об административном правонарушении № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ

Боков С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

При назначении ему наказания мировой судья, по мнению Бокова С.Ю., необоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих его вину обстоятельств. Вину он свою признал, раскаялся, что выразилось в незамедлительной оплате административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего его вину обстоятельства. По мнению заявителя, наказание в виде административного ареста было ему назначено только из-за того, что он не работает, что не может являться основанием для назначения более тяжкого наказания при наличии в санкции статьи альтернативных, менее строгих видов наказания.

На основании изложенного Боков С.Ю. просил постановление и.о.мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании Боков С.Ю. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Кроме того пояснил, что не оспаривает доказанности и квалификации допущенного им административного правонарушения. Однако считает наказание в виде административного ареста чрезмерно строгим. В настоящее время Боков С.Ю. трудоустроился, штраф оплатить сможет, просил не подвергать его аресту.

Судебный пристав-исполнитель Овчаров С.В. в судебном заседании полагал возможным жалобу удовлетворить, учитывая отношение Бокова С.Ю. к содеянному, его трудоустройство.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлены объективно. На основании представленных доказательств мировым судьей верно сделан вывод о том, что в действиях Бокова С.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, при назначении Бокову С.Ю. административного наказания мировой судья не учел данные о личности виновного.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24.03.2005г., при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В данном случае суд полагает, что предусмотренные законодательством цели административной ответственности могут быть достигнуты назначением менее строгого наказания, нежели административный арест. Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает такую возможность.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Боков С.Ю. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью признал, штраф оплатил на следующий день после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, т.е. до рассмотрения дела мировым судьей, что подтверждается представленной квитанцией об уплате штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает, что при назначении Бокову С.Ю. наказания необходимо учитывать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. Отягчающих вину Бокова обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в части назначения административного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Бокова С.Ю. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста Бокова Сергея Юрьевича сроком на одни сутки изменить в части назначения наказания. Назначить Бокову Сергею Юрьевичу по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья        Е.М.Сутягина