Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2015 ~ М-2304/2015 от 30.03.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием представителя истца - Морозова В.Д.,

представителя ответчика - Комбаровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобокова С. М. к Дараган Е. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кривобоков С. М. обратился в суд с иском к Дараган Е. Н. о взыскании долга по договору займа и компенсации расходов.

Истец просил взыскать с ответчика Дараган Е.Н. сумму долга в размере <номер обезличен> руб., сумму процентов в размере <номер обезличен> руб. руб., в счет компенсации расходов истца сумму госпошлины в размере <номер обезличен> руб., сумму оплаты помощи представителя в размере <номер обезличен> руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере <номер обезличен> руб., почтовые расходы в размере <номер обезличен> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.04.2013г. между Кривобоковым С.М. и Дараган Е.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в этот же день 276000.00 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком Дараган Е.Н. собственноручно. В соответствии с распиской ответчик обязуется вернуть 20.05.2013г. сумму долга в размере <номер обезличен> руб. В указанный срок Дараган Е.Н. взятые на себя обязательства не выполнила, деньги истцу не вернула. Истец предлагал Дараган Е.Н. добровольно вернуть ему долг, однако Дараган Е.Н., несмотря на неоднократные обещания о возврате долга, до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнила, что и послужило причиной для обращения в суд.

Истцом 09.02.2015г. по адресу проживания Дараган Е.Н. отправлена письменная претензия с просьбой о возврате долга. Претензия не была вручена Дараган Е.Н. лично, ввиду временного отсутствия адресата.

Истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По расчетам истца, исходя из суммы удерживаемых денежных средств <номер обезличен> руб., с учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату расчета цены иска 24.02.2015г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили за каждый день <номер обезличен> руб., а за весь расчетный период в 633 дня составили сумму <номер обезличен> руб.

В судебном заседание истец Кривобоков С.М. и ответчик Дараган Е.Н. не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца - Морозов В.Д., обосновал необходимость удовлетворения требований положениями, изложенными в исковом заявлении. При этом представитель истца согласился с расчетами ответчика по размеру процентов, просил взыскать сумму невыплаченного долга <номер обезличен> руб., проценты взыскать по состоянию на 27.05.2015г., компенсировать уплаченную государственную пошлину и другие расходы.

Ответчик Дараган Е.Н. ранее в судебном заседании заявленные требования признала частично, т.к. в настоящее время сумма долга меньше чем указано в исковом заявлении, просила при принятии решения учесть, что она по возможности рассчитывалась с истцом, не имеет других доходов кроме пенсии по инвалидности.

Представитель ответчика - Комбарова О.И. с требованиями истца не согласилась, предъявила суду расписки от Кривобокова С.М. о получении им в период с 31.07.2013г. по 30.09.2014г. в счет суммы долга денежных средств в размере <номер обезличен> руб. В письменных возражениях на исковое заявление утверждала, что ответчик Дараган Е.Н., несмотря на тяжелое материальное положение, выплачивала долг, что подтверждается расписками истца, предоставила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым итоговая сумма процентов за период просрочки с 21.05.2013г. по 24.02.2015г. составляет <номер обезличен> руб., а не <номер обезличен> руб., как утверждает истец. Представитель ответчика просила при принятии решения снизить сумму взыскиваемого долга по договору займа от 20.04.2013г. до <номер обезличен> руб., снизить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ до <номер обезличен> руб., снизить размер государственной пошлины с учетом реальной цены иска до <номер обезличен> руб., уменьшить размер компенсации оплаты услуг представителя, как завышенный. Представитель ответчика представила суду документы, подтверждающие, что Дараган Е.Н. установлена инвалидность второй группы, и расчеты размера пенсии по инвалидности, просила суд при принятии решения учесть имущественное положение ответчика, применить положения статьи 1083 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых процентов за удержание чужих денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кривобокова С.М. к Дараган Е.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2013г. между Кривобоковым С.М. и Дараган Е.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в этот же день <номер обезличен>00 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком Дараган Е.Н. собственноручно. В соответствии с распиской ответчик обязуется вернуть в срок до 20.05.2013г. сумму долга в размере <номер обезличен> руб.

В указанный срок Дараган Е.Н. взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнила. Истцом 09.02.2015г. по адресу проживания Дараган Е.Н. отправлена письменная претензия с просьбой вернуть долг. Претензия не была вручена Дараган Е.Н. лично, ввиду временного отсутствия адресата.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дараган Е.Н. предпринимала меры по возврату долга, что подтверждается расписками выданными Кривобоковым С.М.

Так согласно распискам, написанным Кривобоковым С.М. и процессе судебных разбирательств подтвержденным его же подписью, Дараган Е.Н. возвратила ему часть денежных средств в счет погашения долга по договору займа от 20.04.2013г. следующим образом: <номер обезличен> руб. передано 31.07.2013г., <номер обезличен> руб. передано 01.09.2013г., <номер обезличен> руб. передано 01.10.2013г., <номер обезличен> руб. предано 31.102013г., <номер обезличен> руб. передано 30.11.2013г., <номер обезличен> руб. передано 10.06.2014г., <номер обезличен> руб. передано 30.09.2014г., а всего возвращена сумма долга в размере <номер обезличен> руб., данные обстоятельства не оспаривались представителем истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Дараган Е.Н подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <номер обезличен> руб. – в счет непогашенного долга по договору займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета сроков и размера переданных ему в счет погашения долга сумм, не соответствуют действующим нормативно-правовым актам и рекомендациям высших судебных инстанций (Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании учета возвращенных должником денежных средств кредитору в указанные в расписках сроки с соответствующим уменьшением суммы долга и пересчетом процентов в на основании уменьшенной суммы долга.

Проверив правильность расчетов ответчика, и учитывая согласие представителя истца с методикой расчета и рассчитанными ответчиком сумами, а также его просьбу о взыскании процентов на 27.05.2015г., суд считает, что расчетный размер процентов составляет <номер обезличен> руб.

С учетом положений ст. 1083 ГК РФ, имущественного положения ответчика, которая является инвалидом второй группы, отсутствием других доходов кроме пенсии по инвалидности суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов за удержание чужих денежных средств до 19313,20 руб. (50% от расчетной суммы).

Во взыскании процентов за удержание чужих денежных средств в размере <номер обезличен> руб. суд отказывает.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав кредитора, являются как взыскание невыплаченного долга, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <номер обезличен> руб.) взыскать в пользу Кривобокова С. М. с ответчика Дараган Е. Н. государственную пошлину в размере <номер обезличен> руб.

Во взыскании в пользу истца с ответчика Дараган Е.Н. компенсации оплаты государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб. - отказать.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось воспользоваться услугами специалиста, то оплата услуг представителя является необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <номер обезличен> руб.

В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. суд считает необходимым отказать, как завышенных.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Дараган Е.Н. и другие необходимые расходы по делу, понесенные истцом, такие как затраты за выдачу доверенности нотариусом в размере <номер обезличен> руб., почтовые расходы в размере 51,69 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривобокова С. М. к Дараган Е. Н. о взыскании долга по договору займа и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кривобокова С. М. с Дараган Е. Н. сумму в размере <номер обезличен> руб. 00 коп. – в счет непогашенных обязательств по договору займа.

Взыскать в пользу Кривобокова С. М. с Дараган Е. Н. сумму в размере <номер обезличен> руб. 20 коп. – в счет процентов за удержание чужих денежных средств.

Взыскать в пользу Кривобокова С. М. с Дараган Е. Н. государственную пошлину в размере <номер обезличен> руб. 13 коп. – пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Взыскать в пользу Кривобокова С. М. с Дараган Е. Н. сумму в размере <номер обезличен> руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать в пользу Кривобокова С. М. с Дараган Е. Н. <номер обезличен> руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности.

Взыскать в пользу Кривобокова С. М. с Дараган Е. Н. 51 руб. 69 коп. - в счет компенсации расходов по оплате почтовых услуг.

Во взыскании в пользу Кривобокова С. М. с ответчика Дараган Е. Н. <номер обезличен> – в счет процентов за удержания чужих денежных средств, компенсации оплаты помощи представителя в размере <номер обезличен> руб., компенсации оплаты государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко