Решение по делу № 2-327/2016 (2-5452/2015;) ~ М-4966/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-327/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _____________________,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» к Сазоновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» обратилось в суд с иском к Сазоновой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что в соответствии с кредитным договором № № от 24 мая 2013 года, ответчик получил кредитную карту с лимитом <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов в размере 30,00 % годовых. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 08 июня 2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> – комиссия на несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> – штраф фиксированная часть, <данные изъяты> – штраф процент от суммы задолженности. Истец потребовал взыскать с Сазоновой Е.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> – комиссия на несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> – штраф фиксированная часть, <данные изъяты> – штраф процент от суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его вызову в суд, но направленная в адрес регистрации ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора и его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из представленной копии кредитного договора (анкеты-заявления) № № от 24 мая 2013 года (л.д.6) и графика погашения кредита (л.д.7), видно, что ответчик подтвердила свое согласие на выдачу ему истцом кредитной карты с лимитом <данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности под 30% годовых, с начислением неустойки в размере 250 рублей в день от суммы просроченного платежа.

Из расчета задолженности (л.д. 10) видно, что свои обязательства по возврату займа ответчик исполняла нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Однако требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сазоновой Елены Васильевны в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> – комиссия на несвоевременное внесение платежа, <данные изъяты> – штраф фиксированная часть, <данные изъяты> – штраф процент от суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-327 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области