Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3607/2014 от 24.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Д2 Страхование», Захаревич С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail г/н №, под управлением Малышева А.В., и автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением Захаревич С.П. Согласно материалам административного производства в данном ДТП виновен Захаревич С.П. Автомобиль Nissan X-Trail г/н № был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям договора в размере 192 708,74 руб., что с учетом износа составило 187 579,28 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus г/н № застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus г/н № застрахована ответчиком (страховой полис №. В связи с тем, что действие полиса обязательного страхования распространяется на момент совершения ДТП и виновным в аварии представлен полис ответчика, последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с документами и предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение 120 000 руб. за причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Захаревич С.П. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 67 579,28 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951,59 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании ответчик Захаревич С.П., указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован по адресу: <адрес>, затем снялся с регистрационного учета и зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где имеет регистрацию до настоящего времени. На момент подачи искового заявления - на ДД.ММ.ГГГГ он проживал в г. <адрес>. В настоящее время постоянно проживает в <адрес>, на которую в настоящее время его родители оформляют право собственности, после чего он будет по данному адресу зарегистрирован. Таким образом, на момент подачи истцом искового заявления на территории Ленинского района г.Красноярска он (Захаревич С.П.) ни места жительства, ни регистрации не имел. Не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представитель Самсонов Д.М., полномочия подтверждены, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышев В.В., Малышев А.В., Филитович Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав ответчика, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, согласно паспорта Захаревич С.П. на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>. Со слов Захаревич С.Н. на момент подачи иска проживал по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у Захаревич С.П. места жительства на территории Ленинского района г.Красноярска на момент обращения ОСАО «Ингосстрах» с исковым заявлением в суд в материалах дела не имеется.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Д2 Страхование», Захаревич С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.Ю. Волгаева