Решение по делу № 2-10505/2016 от 17.11.2016

Дело 2-1767/2017 17 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

при секретаре                Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниковой Н. Е. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Винникова Н. Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <...> руб. 00 коп.

При определении правил подсудности данного спора истец Винникова Н. Е. руководствовалась положениями ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

В связи с тем, что при подаче искового заявления Винникова Н. Е. указала своей адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, настоящее исковое заявление было подано ей в Красносельский районный суд <адрес> и принято соответственно судом к производству.

В предварительном судебном заседании <дата> судом было установлено, что Винникова Н. Е. была зарегистрирована по указанному ей адресу в период с <дата> по <дата>, о чем объективно свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о регистрации по месту пребывания <№> (л.д. 40).

В связи с вышеизложенным, в предварительном судебном заседании был обсужден вопрос о подсудности настоящего спора и передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Петроградский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Истец Винникова Н. Е. пояснила, что в настоящий момент у неё регистрации, как временной, так и постоянной на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а также в ином месте не имеется.

Представитель истца Кривченкова Т. А., действующая на основании доверенности <адрес>0 от <дата>, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку при определении правил подсудности настоящего спора истец исходила из того, что последнее место её регистрации находилось на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.Частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста - по месту жительства истца.

Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Винникова Н. Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к юридическому лицу, а именно, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>: 197101, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В (л.д. 41).

Ссылка истца Винниковой Н. Е. на положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ является ошибочной. Указанные правила подсудности могут быть применены к настоящему спору только в случае наличия у истца постоянной либо временной регистрации на территории <адрес> Санкт-Петербурга на момент подачи искового заявления в суд. Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания <№> усматривается, что Винникова Н. Е. была зарегистрирована в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с <дата> по <дата> (л.д. 40). Настоящее исковое заявление направлено Винниковой Н. Е. в суд, согласно штемпелю отделения почтовой связи, <дата> (л.д. 29). Таким образом, на момент подачи искового заявления истец не имела регистрации на территории <адрес> Санкт-Петербурга, поскольку срок её временной регистрации истек еще <дата>. В связи с чем, оснований для рассмотрения данного спора в Красносельском районном суде <адрес> по месту жительства истца по правилам ч. 6 ст. 29 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время Винникова Н. Е. нигде не зарегистрирована, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям общие правила подсудности, регламентированные ст. 28 ГПК РФ и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Петроградский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <№> для рассмотрения по существу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: