Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2018 ~ М-4694/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-5321/2018                                                                                      Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2018 года                                                                                          г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Никульшиной М.О.,

            с участием адвоката, представляющего интересы истца по ордеру, Мозгового В.Ю.,

                      представителя ответчика по доверенности Иванова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микаеляна Зорака Сашаи к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микаелян З.С. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.04.2016 года в 18 часов на 58 км + 950 м а/д М4 «Дон» - Бутурлиновка- Воробьевка – Калач произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Никулина А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Микаелян З.С.

Виновным в происшествии признан водитель Никулин А.В. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстра», а потерпевшего в ПАО САК «Энергогарант», куда 18.05.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и проведении осмотра поврежденного автомобиля. В 5-ти дневный срок был произведен осмотр поврежденного автомобиля. На основании акта осмотра истцу было перечислено 133 040 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, однако, доплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.04.2018 года с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Микаеляна З.С. взыскано страховое возмещение в размере 159972 руб., моральный вред 500 руб., штраф в размере 79986 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 247 458 руб.

На основании изложенного, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Мозговой В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Иванов А.П. с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Микаелян З.С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак А 333 АВ 36 (л.д. 9).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16.04.2016 года в 18 часов на 58 км + 950 м а/д М4 «Дон» - Бутурлиновка- Воробьевка – Калач произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Никулина А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Микаелян З.С. (л.д. 6).

Виновным в происшествии признан водитель Никулин А.В. (л.д. 7). Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстра», а потерпевшего в ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 11), куда 18.05.2016 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и проведении осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 12, 13). В 5-ти дневный срок был произведен осмотр поврежденного автомобиля. На основании акта осмотра истцу было перечислено 133 040 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 14.06.2016 г. (л.д. 14).

Не согласившись с суммой выплаты, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия (л.д. 15-18), однако, доплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.04.2018 года с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Микаеляна З.С. взыскано страховое возмещение в размере 159972 руб., моральный вред 500 руб., штраф в размере 79986 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 247 458 руб. (л.д. 19-23).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.05.2016 г. 15.06.2016 г. истек срок. 12.09.2017 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 159 972 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Таким образом, за период просрочки с 15.06.2016 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 12.09.2017 г. (выплата страхового возмещения) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 726 272 руб. (159972 руб. х 454 (количество дней) х 1 %).

Однако, учитывая уточненные исковые требования и тот факт, что представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 140 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. (написание претензии, искового заявления и подача его в суд, а также участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска) При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Микаеляна Зорака Сашаи неустойку в размере 140 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 17000 руб., а всего 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

    Решение в окончательной

     форме принято 13.11.2018 г.