Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2013 ~ М-613/2013 от 26.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                         18 июля 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                               Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                            Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-634/13 по исковому заявлению Родина А.В. к Прокаеву Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендных платежей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Родина А.В. обратился в суд с иском к Прокаеву Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендных платежей.

В судебном заседании истец Родин А.В иск поддержал и пояснил, что является собственником автомобиля ЛАДА, <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска. Ответчик взял автомобиль в аренду на бессрочный срок по расписке. По устной договоренности Прокаев Ю.В. должен был отдавать арендную плату по <Данные изъяты> рублей в месяц за аренду автомобиля. Ответчик был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности. До февраля ответчик вносил арендную плату. Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате аренды автомобиля. До настоящего времени обязанности по выплате арендной платы не исполнены.

Просит суд обязать ответчика вернуть транспортное в технически исправном состоянии, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и ключи от автомобиля. Взыскать просроченную задолженность по арендным платежам в размере <Данные изъяты> рублей с <Дата обезличена> - <Дата обезличена> Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Прокаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дел в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из расписки <Дата обезличена> установлено, что Родин А.В. передал в пользование Прокаеву Ю.В. транспортное средство марки <Данные изъяты> <Номер обезличен> <Дата обезличена> года выпуска (л.д. 5).

Из технического паспорта транспортного средства <Адрес обезличен> установлено. что собственником транспортного средства марки ЛАДА <Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена> <Номер обезличен> является Родин А.В. (л.д. 6).

Из требований от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> установлено, что Прокаеву Ю.В., Родиным А.В. были направлены требования о возврате транспортного средства (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства автомашины марки <Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, <Номер обезличен> является Родин А.В., каких-либо данных свидетельствующих о переходе прав собственности на данное транспортное средство в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о взыскании арендных платежей Родин А.В. мотивировал тем, что транспортное средство было передано Прокаеву Ю.В. по договору аренды, между ним и ответчиком была устная договоренность о внесении арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, договор аренды относится к возмездным договорам, определение арендной платы является существенным условием. Представленная в судебное заседание расписка не содержит данных об обязанности Прокаева Ю.В. по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования в части взыскания арендной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика Прокаева Ю.В. в пользу истца составляет <Данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Родина А.В. к Прокаеву Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендных платежей - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Прокаева Ю.В. автотранспортное средство марки <Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, принадлежащие Родину А.В..

Обязать Прокаева Ю.В. вернуть А.В. автотранспортное средство марки <Данные изъяты>, идентификационный номер <Номер обезличен> год выпуска <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, принадлежащие Родину А.В. в технически исправном состоянии, свидетельство о регистрации транспортного средства <Адрес обезличен>, ключи от автотранспортного средства.

Взыскать с Прокаева Ю.В. в пользу Родина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                         О.А.Зеленцова