Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 (2-2153/2012;) ~ М-1390/2012 от 06.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Агевнина Николая Николаевича к Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Агевнин Н.Н. обратился в суд с иском к Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ИК-5 ФКУ ОИК-36) о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ИК-5 ФКУ ОИК-36 в марте 2011 года при обыске в помещении его отряда сотрудниками указанного учреждения были незаконно изъяты молельные четки, являющиеся предметом религиозного культа, которые до настоящего времени ему не вернули. В результате изъятия четок ему причинен материальный ущерб в размере стоимости четок на сумму 400 рублей. Кроме того, без изъятых четок он лишен возможности отправлять обряды религиозного культа, вследствие чего ему причинены физические и морально-нравственные страдания, денежную компенсацию которых он просит определить в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Агевнин Н.Н. поддержал свои требования, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - ИК-5 ФКУ ОИК-36 Лисовицкий Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что законных оснований для возмещения истцу материального ущерба и морального вреда не имеется. Кроме того, надлежащим ответчиком по делу ИК-5 ФКУ ОИК-36 не является.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из представления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.03.2012 года и заключения служебной проверки от 10.04.2012 года по факту допущенных нарушений в деятельности администрации ФКУ ОИК-36, в марте 2011 года в ходе проведения обысковых мероприятий в помещении отряда у осужденного Агевнина Н.Н. с прикроватной тумбочки начальником отряда ИК-5 Куликовым А.А. были изъяты четки, которые запрещенным к использованию в исправительном учреждении предметом не являются. При этом на склад исправительного учреждения они не передавались, квитанция о приеме личных вещей осужденному не выдавалась.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако истцом не представлено суду бесспорных доказательств перенесенных им физических или нравственных страданий, причиненных ему по вине ответчика вследствие неправомерного изъятия четок. Кроме того, доводы истца о том, что без молельных четок он был лишен возможности отправлять обряды православного религиозного культа, вызывают у суда сомнения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ (ст.1071 ГК РФ). Поскольку данное учреждение в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление, а также другим органам власти, выступающим в качестве распорядителей бюджетных средств.

При рассмотрении дела установлено, что Агевнин Н.Н., заявляя о необходимости взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие незаконных действий сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, указал в качестве ответчика Исправительную колонию №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Однако ввиду вышеупомянутых положений закона на данную организацию не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении Агевнину Н.Н. материального ущерба и морального вреда не имеется. Однако истец не лишен возможности подать в суд заявление о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве обратной стороны надлежащее лицо, в соответствии с приведенными нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Агевнина Николая Николаевича к Исправительной колонии №5 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.У. Цупель

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2013 года.