Определение по делу № 2-3382/2015 ~ М-3733/2015 от 28.08.2015

                                Дело № 2-3382/15год

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    о прекращении производства

08 октября 2015года Керченский городской суд Республики Крым в зале суда, в составе:судьи Григорьевской И.В., при секретаре Зингерман К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Керчи по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Керчь, третье лицо МУП МОГОК РК «Жилавтосервис–Керчь» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявленим к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство из которого следует, что последняя отказывается от заявленных требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

         На основании ст.220 ч 1 п.3 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

        Заявленный представителем истца отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

       Руководствуясь ст.ст.101,220,224,225 ГПК Российской Федерации, судья

                                         ОПРЕДЕЛИЛ :

       Производство по гражданскому по делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>. третье лицо третьего лица МУП МОГОК РК «Жилавтосервис–Керчь» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, прекратить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 г.р. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья-