Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 (2-1171/2019;) ~ М-1073/2019 от 10.12.2019

63RS0028-01-2019-001366-71

№ 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             02 июня 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нечаевой В. М., Медведевой К. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нечаевой В. М., Медведевой К. А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А. В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA»; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру условий и тарифов по картам на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счёта. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом). С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.23 Условий по картам). В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 39 628,74 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 30.10.2013г. Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт клиента поступило 7 005,00 руб., которые были списаны в счет погашения просроченного основного долга. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 32 623,74 руб., из которых: 29 507,36 руб. – основной долг; 1116,38 – проценты; 2000,00 – плата за пропуск минимального платежа. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти клиента. Просят взыскать с наследников Нечаева А.В. в пользу АО «Банек Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт-Visa-FIFA» № в размере 32 623,74 руб., состоящей из: 29 507,36 руб. – основной долг; 1116,38 – проценты; 2000,00 – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1179,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пашина Л.Ю. просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 5).

При рассмотрении дела установлено, что наследниками Нечаева А.В. являются его мать -Нечаева В.М. и дочь Медведева К.А.. Суд привлек в качестве соответчицы –Медведеву К.А.

Ответчик Нечаева В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объёме, просит применить срок исковой давности, т.к. считает, что права на предъявление иска утрачено, в связи с его пропуском (л.д. 150).

Ответчик Медведева К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объёме, просит применить срок исковой давности, т.к. считает, что права на предъявление иска утрачено, в связи с его пропуском (л.д. 149).

Третье лицо - Медведева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГрождения, в лице её законного представителя Медведевой Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, в связи с тем, что данные денежные средства они не получали (л.д. 151).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А. В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт-Visa-FIFA»; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 7-29).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл ему лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 39 628,74 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 30.10.2013г. (л.д. 32).

Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт клиента поступило 7 005,00 руб., которые были списаны в счет погашения просроченного основного долга. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 32 623,74 руб., из которых: 29 507,36 руб. – основной долг; 1116,38 – проценты; 2000,00 – плата за пропуск минимального платежа (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно ответу нотариуса Сергиевского района Самарской области Красновой В.Ф. № от 30.12.2019г. на запрос, имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Нечаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям дочери наследодателя Медведевой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о составе наследственного имущества и его стоимости в наследственном деле не имеется (л.д. 48).

Таким образом, наследниками Нечаева А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дочь Медведева К.А. и его мать Нечаева В.М.,(она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, но фактически вступила в наследство после смерти сына, т.к. проживала и проживает в квартире, где есть и доля принадлежащая ее умершему сыну Нечаеву А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нечаев А. В., Нечаева В. М. и Медведева Д. Д. имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 71-73).

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по инициативе суда была назначена и проведена строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры (жилое помещение) общей площадью 59,00 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 667 059 рублей (л.д.86-140).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Нечаевой В.М. и Медведевой К.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данному долгу.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Заключительный счёт ответчику выставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), следовательно, подлежит применение трехгодичного срока исковой давности.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с Нечаевой В.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты ДД.ММ.ГГГГ - оттиск на почтовом конверте (л.д. 43).

К моменту предъявления иска истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно определению Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы проведена за счёт истца – АО «Банк Русский Стандарт».

ООО «НМЦ «Рейтинг» истцу АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Генеральным директором ООО «НМЦ «Рейтинг» (л.д. 141) заявлено ходатайство о взыскании стоимость экспертизы с истца АО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 572 рубля, в связи с тем, что истец АО «Банк Русский Стандарт» до настоящего времени не произвел оплату, хотя был надлежащим образом извещен.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в размере 18 572 рубля.

На основании изложенного ст.196, 200 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Нечаевой В. М., Медведевой К. А. о солидарном взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт –Visa- FIFA» № в размере 32623,74руб. и судебных расходов1179руб.– отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» оплату услуг эксперта - 18 572 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.А. Шишова