Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2017 ~ М-921/2017 от 28.02.2017

Дело №2-2841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Антонову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 306 рублей 41 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей.

    Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу № (№) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(№)» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) конкурсное производство было продлено на 6 месяцев.

    Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» ОАО располагает сведениями о том, что за Антоновым С.В. числиться задолженность в размере 90 306 рублей 41 копейка, что отражено в выписке из лицевого счета (№).

    В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антонова С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таком положении неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

    Судом установлено, что истец (ДД.ММ.ГГГГ) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) перечислило 90 306 рублей 41 копейка на счет Антонова С.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (№) на имя Антонова С.В. (л.д.8).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9).

    Нормами ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

    Согласно п. 2.1.2 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (ред. от 27.07.2001) и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П", утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

    Таким образом, факт предоставления денежных средств банком ответчику подтверждается допустимым доказательством.

    Само по себе указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств, и ответчиком Антоновым С.В., несмотря на его извещение о рассмотрении дела.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения, суд исходит из того, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего полученные Антоновым С.В. денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст. 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

    Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком Антоновым С.В. нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Антонов С.В. получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования «АКБ Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Антонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

    Согласно положению ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 909 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антонову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Антонова С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 90 306 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей, а всего 93 215 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко