Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 от 05.06.2017

Дело № 12-36/17

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области        29 июня 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре                       Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева П. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 23 мая 2017 года Алексеев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе Алексеев П.М. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Алексеев П.М. сослался на те же доводы.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в <адрес> Алексеев П.М. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Алексеева П.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Алексеев П.М. согласился (л.д. 7); бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 2,00 мг/л. (л.д.6)<данные изъяты> видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, о чем имеется запись в вышеуказанных процессуальных документах, на приобщенном к материалам дела диске (л.д.12), рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3, доложившим, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Алексеева П.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем им был вызван экипаж ДПС (л.д.9), показаниями свидетелей, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» и находясь ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве, прибыл с инспектором ФИО5 по вызову участкового уполномоченного в <адрес>, где был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Был составлен административный материал.

Свидетель ФИО5 после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ, пояснил мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл с инспектором ФИО4 в <адрес>, где со стороны клуба стояла автомашина <данные изъяты> и лицом к ней, перекрывая движение машине, стоял полицейский УАЗик. На месте находились двое участковых и Алексеев П.М. с признаками алкогольного опьянения. Участковые пояснили, что автомашина под управлением Алексеева П.М. двигалась им навстречу. Им проведено освидетельствование водителя Алексеева П.М., который отрицал факт управления транспортным средством.

То, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты>, находился именно Алексеев П.М., зафиксировано и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством №, с которым последний был ознакомлен, расписался в получении его копии и факт своего нахождения за рулем не опроверг.

При этом следует учесть, что последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

При таких обстоятельствах довод в жалобе Алексеева П.М. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также последовательными показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Указание заявителя на то, что показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС не могут быть положены в основу выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, также не принимается во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При этом к показаниям свидетелей ФИО9., ФИО6 и ФИО10. мировой судья правомерно отнесся критически, поскольку эти свидетели не являлись очевидцами инкриминируемого Алексееву П.М. правонарушения, и при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении не присутствовали, и их показания противоречат другим доказательствам, которым не доверять у суда нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева П.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм материального или процессуального права, жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Алексеева П.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алексееву П.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Алексеева П. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий      И.Н. Нахаев