Решение по делу № 2-752/2014 ~ М-598/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 июня 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истца – Власова А.Ю.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Власова А. Ю. к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», в котором просил:

- взыскать сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Власов А.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» заключен договор подряда № на оказание услуг по ремонту светильников уличного освещения по <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Стоимость работ по договору определена в размере <данные изъяты>, которая подлежала выплате исполнителю по мере поступления денежных средств из местного бюджета после сдачи выполненных работ и предъявления платежных документов на основании акта выполненных работ, при соблюдении подрядчиком всех условий договора и выполнении работ с требуемым уровнем качества. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в срок установленный договором, ООО <данные изъяты> окончены работы, в связи с чем, сторонами составлен соответствующий акт, согласно которого работы выполнены в соответствии с условиями договора, заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет. Между тем, ответчик по договору оплату до настоящего времени не произвел. ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнителя к ответчику были уступлены в пользу Власова А.Ю., поэтому истец просит взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив возражения на иск.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» иск не признало и не оспаривая обстоятельства заключения с ООО <данные изъяты> договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выполнения последним работ с требуемым уровнем качества и наличия своей обязанности произвести с подрядчиком расчет в размере <данные изъяты>, в качестве возражений указало, что Власовым А.Ю., в пользу которого уступлено право требования исполнителя, не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку истец предварительно, до обращения в суд, не обратился к ответчику со всеми необходимыми документами, что лишило последнего возможности произвести выплату задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.    

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (исполнитель) и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (заказчик) заключен договор подряда № 19, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по ремонту светильников уличного освещения по <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, а заказчик принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Цена договора составляет <данные изъяты> Оплата за выполненные работы производится по мере поступления денежных средств из местного бюджета после сдачи выполненных работ и предъявления платежных документов на основании акта выполненных работ, при соблюдении подрядчиком всех условий договора и выполнении работ с требуемым уровнем качества. Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2,3.1, 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» и ООО <данные изъяты> подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал услуги по ремонту светильников уличного освещения по <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, ответчиком не оспариваются обстоятельства выполнения ООО <данные изъяты> в срок установленный договором, работ с требуемым уровнем качества и наличия своей обязанности произвести с подрядчиком расчет в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило Власову А.Ю. право требования суммы долга в размере <данные изъяты> за выполненные подрядные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», изложенные в отзыве на иск о том, что истец не предъявлял ответчику в досудебном порядке претензий относительно неисполнения условий по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты произведенных работ, поскольку указанные обстоятельства не освобождают последнего от обязанности произвести расчет с цессионарием.

Поскольку доказательств оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, то в соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, требования истца, вытекающие из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик неправомерно просрочил оплату ООО <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты>, то на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании просил взыскивать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно представленного им расчета, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих начислению процентов, который ответчиком не оспаривается, суд признаёт его верным.

С 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов подлежит исчислению следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» в пользу Власова А.Ю. сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований с МКУ ««Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» в пользу Власова А.Ю. подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова А. Ю. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» в пользу Власова А. Ю. сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров