Приговор по делу № 1-36/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-36/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» октября 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимой Григорьевской Г.Н.,

защитника Тихонова В.А., представившего удостоверение №257, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего ООО «Юго-Восточная агрогруппа» К.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьевской Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>

судимой ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Григорьевской Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Григорьевской Г.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение зерна с охраняемой территории зернотока ООО «Юго-Восточная агрогруппа», расположенной в <адрес>, при этом Григорьевская Г.Н. решила наполнить этим зерном, имеющиеся у нее 12 полиэтиленовых мешков.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Григорьевской Г.Н., при непогашенной судимости, имея единый преступный умысел направленный на хищение зерна с охраняемой территории зернотока ООО «Юго-Восточная агрогруппа», расположенной в <адрес> прибыла к указанной охраняемой территории зернотока, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение зерна в количестве двенадцати полиэтиленовых мешков, тайно проникла на указанную охраняемую территорию, где, насыпала, в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, зерно озимой пшеницы 3-го класса, тайно похитила 36 килограмм зерна озимой пшеницы 3-го класса, общей стоимостью 299 рублей 88 копеек. С похищенным с места происшествия Григорьевская Г.Н. тайно скрылась. Похищенное зерно озимой пшеницы 3-го класса в полиэтиленовом мешке Григорьевская Г.Н. спрятала в сарае своего домовладения.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на хищение зерна с охраняемой территории зернотока ООО «Юго-Восточная агрогруппа», расположенной в <адрес>, при непогашенной судимости, Григорьевкая Г.Н. с охраняемой территории зернотока ООО «Юго-Восточная агрогруппа», расположенной в <адрес>, проникая каждый раз тайно на указанную охраняемую территорию, насыпая, в принесенные с собой полиэтиленовые мешки, зерно ячменя кормового (фуражного), тайно похитила:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного), массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов зерно ячменя кормового (фуражного) массой 44 килограмма 180 грамм общей стоимостью 215 рублей 15 копеек.

С похищенным Григорьевская Г.Н. с места происшествия тайно скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, хранила похищенное зерно в сарае своего домовладения, расположенном в <адрес> в 12 полиэтиленовых мешках. За указанный период времени Григорьевской Г.Н. было похищено 36 килограмм зерна озимой пшеницы 3-го класса, общей стоимостью 299 рублей 88 копеек и 486 килограмм зерна ячменя кормового (фуражного) общей стоимостью 2366 рублей 82 копейки. В результате хищения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2666 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая Григорьевская Г.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Тихонов В.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой Григорьевской Г.Н. ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Юго-Восточная агрогруппа» К.С.И. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, ему понятны порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом.прокурора Мучкапского района Круцких А.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Григорьевской Г.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Григорьевская Г.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Григорьевская Г.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григорьевской Г.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Григорьевская Г.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно(не работает, по характеру замкнутая, употребляет спиртные напитки, нареканий и жалоб на нее не поступало)(л.д.63), имеет личное подсобное хозяйство(л.д.64), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. с 2000 г., у врача психиатра на учете не состоит(л.д.67).

Григорьевская Г.Н. судима ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снята с учета филиала УИИ 09.06.2014 года по отбытию срока наказания. Т.е. данная судимость на дату совершения преступления средней тяжести по настоящему приговору не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание(ст.63 УК РФ).

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной(л.д.6) в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими Григорьевской Г.Н. наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Григорьевской должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба, данных о личности подсудимой Григорьевской Г.Н., имеющей непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимой Григорьевской, ее характеризующие данные, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Кроме того, Григорьевская судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Мучкапского районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. 91 УПК РФ Григорьевская Г.Н. не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309-311, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьевской Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Григорьевской Г.Н. считать условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Григорьевской Г.Н. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке- Григорьевской Г.Н., отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Григорьевкая Г.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зерно озимой пшеницы 3-го класса в количестве 36 кг, зерно ячменя(кормового) фуражного в количестве 486 кг находящееся в изъятых 12-ти полиэтиленовых мешках в складском помещении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» <адрес>(л.д.48-49)- оставить по принадлежности; 12-ть полиэтиленовых мешков, хранящихся в складском помещении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» <адрес>(л.д.48-49), после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо вправе отказаться от защитника.

Председательствующий

Судья: Е.В.Альчикова