Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36434/2019 от 06.09.2019

Судья < Ф.И.О. >1 дело № 33а-36434/2019

(<...>а-316/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гелиос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

с апелляционной жалобой представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. на решение Краснодарского краевого суда от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Гелиос» обратилось в суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> равной их рыночной стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от <...> административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлена в размере 17296000 рублей и 386000 рублей, соответственно на период времени с 31 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки недвижимости. Решение суда принято без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, определении от 3 июля 2014 года № 1555-О. Обращает внимание на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению неналоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь, повлияет на наполняемость бюджета.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение отменить в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Гелиос» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, результаты определения кадастровой стоимости которых им оспариваются. Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что их завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 33865942,38 рубля и 755721,40 рубль, соответственно.

Административным истцом в суд первой инстанции представлялся отчет об оценке рыночной стоимости приведенного земельного участка, выполненный ООО «Центральное юридическое агентство». Оценщиком рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 7382092 рубля и 524885 рублей, соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «МИКС», рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (<...>) составляет 17296000 рублей и 386000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. В заключение эксперта применены все необходимые поправки и корректировки.

Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося арендатором земельных участков, и уплачивающего арендную плату, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в размере их рыночной стоимости, отраженной в выводах судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки данных земельных участков были допущены нарушения закона, не является основанием к отмене решения суда, поскольку административным истцом реализовано законное право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом весь комплекс условий, установленных для этого нормативными правовыми актами, административным истцом соблюден.

Ссылки в апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П, судебная коллегия находит несостоятельными.

Изложенные в решении выводы суда первой инстанции никак не противоречат выраженной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что рыночная стоимость представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью соответствующего объекта. Более того, в постановлении изложено, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в соответствующем постановлении, не могут служить основаниями для признания обжалуемого решения суда незаконным и необоснованным.

По аналогичным основаниям не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О, согласно которому установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Вместе с тем, в обжалуемом решении суда не содержится выводов о недостоверности установленных результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые оспаривались административным истцом.

Доводы административного ответчика о снижении поступлений в местный бюджет является несостоятельными, и не заслуживают внимания, поскольку не основаны на законе. Тот факт, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости порождает правовые последствия в виде изменения размера арендных платежей, никак не умаляет законных прав правообладателей таких объектов недвижимости и иных заинтересованных лиц на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Иное правовое толкование ограничивает право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от 3 июля 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: