Решение по делу № А51-364/2008 от 10.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2009, решение в полном объеме изготовлено 10.07.2009

“10” июля 2009 года                                Дело № А51-364/2008 11-13

г. Владивосток                                                   

Арбитражный суд Приморского края в составе

Председательствующего А.П. Филатовой,

судей О.Н. Голубкиной, Н.Л. Бибик

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з К.А. Андрющенко

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета временного управляющего

при участии в заседании:

от  ФНС – Н.К. Гайдарова  (доверенность от 18.04.2008, удостоверение №263178),

временный управляющий – А.Б. Гордиенко  (паспорт),

от ОАО «СУЭК» - Н.Е. Ускова (паспорт, доверенность от 29.12.2008)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 06.03.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жуков К.А.

         Определением суда от 10.02.2009 Жуков Константин Аркадьевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник», временным управляющим утвержден Гордиенко Александр Борисович, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено в настоящее судебное заседание.

         Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным  управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства.    Первым собранием кредиторов не принято решений в соответствии со статьей 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временный управляющий заявил ходатайство об установлении порядка распределения судебных расходов, понесенных в процедуре наблюдения  за счет имущества должника  на сумму 54 266 руб. 33 коп.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, какие мероприятия проведены в ходе процедуры наблюдения, указал, что признаки преднамеренного банкротства не обнаружены, предприятие не может восстановить платежеспособность, просил ввести процедуру конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, утвердить конкурсного управляющего. Представил в материалы дела письмо учредителя должника, в котором он пояснил, что предприятие хозяйственную деятельность прекратило, документы сданы в городской архив, имущество отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра местонахождения по юридическому адресу должника и опроса свидетелей от 21.04.2009. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за счет средств заявителя в размере 54 266 руб. 33 коп. из них: 3 478 руб. 40 коп. – расходы на опубликование о введении процедуры наблюдения, 49 366 руб. 35 коп. – расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 999 руб. 78 коп. – затраты на ГСМ, 421 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

         Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника,  просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП «СОАУ при ТПП РФ». В отношении ходатайства об арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов  заявил ходатайство об отложении рассмотрения данного вопроса до рассмотрения отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.    

         Судебная коллегия, заслушав временного управляющего, мнение представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела и подлинные документы, установила следующее.

          Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник»  учреждено физическим лицом,  зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2001 Администрацией МО г. Спасск-Дальний,  свидетельство о в внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 от 08.10.2002 государственный номер записи 1022500819330. Местонахождение общества: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, 71-119.

          Основными видами деятельности общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц являются:   управление недвижимым имуществом.

          В результате своей деятельности общество утратило способность исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.

    Согласно выводу временного управляющего, у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, должник не имеет имущества для проведения процедуры банкротства.

            Из материалов дела следует, что  должник имеет признаки отсутствующего должника, установленные статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: должник не ведет предпринимательскую деятельность  с октября 2007 года, отсутствует по месту регистрации, не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

          Суд на основании статей 52, 53, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  принимает решение о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтник»  банкротом по признакам отсутствующего должника, открытии конкурсного  производства.

        В соответствии со статьей 127 Федерального закона при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренным статьей 45 Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
          В соответствии со статьей 12 и 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.12.2002 (в ред. Федерального закона № 296 - ФЗ от 30.12.2008), выбор саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, является исключительной компетенцией собрания кредиторов.
        В виду того, что собрание кредиторов не выбрало саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего должника, суд утверждает исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтник» Гордиенко Александра Борисовича.

         Суд поручает исполняющему обязанности конкурсного управляющего Гордиенко Александру Борисовичу провести собрание кредиторов должника для выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий должника.    

            С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

           Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд, рассмотрев заявленное  ходатайство временного управляющего о возмещении судебных расходов понесенных в процедуре наблюдения,  счел его подлежащим удовлетворению  в полном объеме на основании следующего.

           Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

        Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  В соответствии  с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника  (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

          Судебные расходы согласно представленному временным управляющим расчету составили 54 266 руб. 33 коп., в том числе:   3 478 руб. 40 коп. – расходы на опубликование о введении процедуры наблюдения, 49 366 руб. 35 коп. – расходы на вознаграждение арбитражного управляющего за период с 10.02.2009 по 08.07.2009; 999 руб. 78 коп. – затраты на ГСМ, 421 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

             Поскольку, заявленные временным управляющим расходы, подтверждены документально, суд возлагает их на Федеральную налоговую службу в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Приморскому краю как на заявителя по делу о банкротстве.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░»     ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2010░. ░ 10-00, ░░░░░░░ № 401 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░,   54 266 ░░░. 33 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 33 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░