Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-34/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 29 января 2014 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого Вогура А.В., защитника Трухиной О.Е., представившей удостоверение адвоката № 1072 и ордер № 021637 от 29 января 2014 года, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вогура А.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вогур А.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1 передал находившемуся в его квартире по <адрес> знакомому Вогур А.В. свою банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №... с расчетным счетом №... и листок бумаги с пин-кодом для снятия денежных средств с целью приобретения спиртных напитков. Вогур А.В., снял часть денег с этой карты и вернул ее владельцу. В тот же день, в той же квартире во время распития спиртного ФИО1 уснул. В этот момент у Вогура А.В., который достоверно знал о наличии крупной суммы денег на банковской карте ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1, а также денежных средств в сумме (...) рублей, имеющихся в наличии у ФИО1. Реализуя задуманное, Вогур А.В., осознавая преступный характер своих действий, желая этого и действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из портмоне, находящегося в кармане куртки ФИО1, тайно похитил вышеуказанную пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» №... №..., принадлежащую ФИО1, не представляющую для него материальной ценности, с целью воспользоваться ею впоследствии, а с антресоли мебельной стенки, похитил денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами и банковской картой с места совершения преступления Вогур А.В. скрылся. После этого, в тот же день Вогур А.В., продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, проследовал в торговый центр «С», расположенный по <адрес>, где в 11 часов 33 минуты, вставив похищенную у ФИО1 банковскую карту в банкомат «Сбербанк России» №..., набрал известный ему пин-код и тайно похитил с расчетного счета №... денежные средства в общей сумме (...) рублей. Затем отойдя от банкомата, в тот же день вновь вернулся и в 12 часов 01 минуту тем же способом похитил с расчетного счета №... денежные средства в общей сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Вогур А.В., в тот же день, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с использованием похищенной у ФИО1 банковской карты ОАО «Сбербанк России» №..., проследовал в магазин «У», расположенный по <адрес>, где в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 06 минут, вставив похищенную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую ФИО1 в банкомат «Сбербанк России» №..., набрал известный ему пин-код и за 13 операций, тайно похитил с расчетного счета №... денежные средства в сумме (...) рублей. Затем в тот же день, отойдя от банкомата, вновь вернулся к нему и в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 00 минут тем же способом за 2 операции, тайно похитил с расчетного счета №... денежные средства в сумме (...) рублей. После этого, в тот же день в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 40 минут, тем же способом, из того же банкомата за 2 операции Вогур А.В. тайно похитил с расчетного счета №... денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО1 с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, в тот же день, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с использованием похищенной у последнего банковской карты ОАО «Сбербанк России» №..., проследовал в магазин «Б» расположенный по <адрес>, где в 20 часов 03 минуты, вставив похищенную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в банкомат стороннего банка не установленного в ходе следствия, набрал известный ему пин-код и тайно похитил с расчетного счета №... денежные средства в общей сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Вогур А.В., продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с использованием похищенной у последнего банковской карты выехал в <адрес>, где в 07 часов 51 минуту, вставив похищенную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую ФИО1 в банкомат «Сбербанк России» №..., набрал известный ему пин-код и тайно похитил с расчетного счета №... денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Вогур А.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Подсудимый Вогур А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Трухина О.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щедринов Д.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Вогура А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вогура А.В., на основании ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вогура А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, принимает во внимание его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, факты привлечения его к административной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Вогуру А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Вогур А.В. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.309 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – золотых браслета и кольца, приобретенных подсудимым на похищенные у ФИО1 денежные средства и изъятых у подсудимого в период предварительного следствия, учитывая невозмещение подсудимым потерпевшему материального ущерба и просьбу последнего, суд принимает решение о передаче указанных вещественных доказательств потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба.

Оснований для изменения либо отмены подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вогура А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Вогуру А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Вогура А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Вогура А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой браслет и золотое кольцо передать потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Вогуру А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко