Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5280/2017 ~ М-4314/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-5280/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу.

25 октября 2017 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Калининой Е.И.

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доедалина Юрия Ивановича к ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа об обязании возвратить излишне взысканную сумму пени по налогу на имущество физических лиц, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

            установил:

     Истец Доедалин Ю.И. обратился в суд с иском к ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа об обязании возвратить излишне взысканную сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 52600руб.,, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6431руб. В обоснование иска указывал, что 25.03.2015г. мировым судьей судебного участка №в Коминтерновском судебном районе вынесен судебный приказ №г. о взыскании с истца в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа пени в размере 52600руб. в ходе исполнительного производства от 03.12.2015г. №-ИП возбужденного на основании указанного судебного приказа произведено взыскание денежных средств платежным поручением № от 29.12.2015г. в размере 52600руб. 22 коп. 29.02.2016г. мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном район6е судебный приказ №г. от 25.03.2015г. отменен. 14.04.2016г. истец обратился в ИФНС по Ленинскому району с заявлением о возврате излишне взысканной пени в размере 52000руб. 28.04.2016г. ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа отказала в возврате излишне взысканной суммы пени, обосновывая тем, что по состоянию на 26.04.2016г. по налогу на имущество числится недоимка в размере 289791,51 руб., по пени задолженность в размере 71207,99руб. Между тем, платежным поручением от № от 17.11.2014г. Доедалиным Ю.И. был заплачен налог на имущество за 2012г. в размере 53354,21руб. Следовательно, зачет излишне уплаченной пени неправомерен, т.к. у Доедалина Ю.И. отсутствовала недоимка в счет оплаты которой была зачтена сумма пени по налогу.

Истец Доедалин Ю.И.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Белова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности Леонов С.В. возражал против исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).

По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что по существу истцом заявлены требования о возврате сумм, взысканных по судебному приказу, который впоследствии был отменен, в порядке искового производства с аналогичными требованиями ИФНС по Ленинскому району в судне обращалась, в силу чего сторона истца имела возможность обратиться к мировому судье судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по делу по исковому заявлению Доедалина Юрия Ивановича к ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа об обязании возвратить излишне взысканную сумму пени по налогу на имущество физических лиц, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через районный суд.

                     Судья                                                                             Е.И. Калинина