Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2019 (5-755/2018;) от 25.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» января 2019 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары - Мельникова О.А.,

при секретаре - Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-9/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении А. М.И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего водителем в <...>

У С Т А Н О В И Л:

В производство Куйбышевского районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.М. следующего содержания:

<дата> в 13.48 в районе здания <адрес>, водитель А.М., управляя транспортным средством – автобусом <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.7 и п.1.5 ПДД РФ, допустил открытие двери автобуса, в результате чего, создал помеху велосипедисту С.Е., который упал на землю, получив после этого травму. С.Е. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании А.М. вину свою в совершении правонарушения оспаривал, и пояснил, что <дата> в 13.30 часов он в качестве водителя автобуса <...>, государственный регистрационный знак №, двигался по Пугачевскому тракту со стороны <адрес> в сторону Долотного переулка в <адрес>. Остановился на <...>». Пассажиры начали выходить из автобуса и заходить в автобус. В этот момент он увидел слева от себя, со стороны улицы молодого человека, фамилия которого как позже выяснилось, С.Е., который высказывал ему какие–то претензии. После окончания высадки пассажиров, он намеревался начать движение автобуса, однако впереди опять увидел С.Е., который пояснил ему, что он оттолкнул С.Е. водительской дверью, вследствие чего тот упал на проезжую часть, где ему по руке проехал автомобиль. Однако, он водительскую дверь не открывал, и, соответственно, не мог оттолкнуть С.Е.. Поскольку вред здоровью С.Е. причинен не в результате его действий, а действий водителя С.В., допустившего наезд на руку потерпевшего, производство по делу подлежит прекращению, поскольку его вина не доказана.

Потерпевший С.Е. в судебном заседании пояснил, что <дата> в 13.48 он на велосипеде двигался по правой стороне у края проезжей части <адрес> со стороны <адрес>», с левой стороны его опередил автобус <...> под управлением А.М. М.И. и стал прижимать его вправо, останавливаясь на остановке. С.Е. объехал автобус слева остановился напротив водительской двери, чтобы высказать водителю свои претензии. Между ними произошла словесная перепалка. Водитель автобуса с силой открыл дверь, от удара С.Е. упал на проезжую часть. Падая, ударился головой о боковую часть проезжавшего мимо автомобиля черного цвета, под управлением водителя С.В.. Его левая рука оказалась на проезжей части дороги. Проезжавший мимо автомобиль черного цвета, проехал по руке С.Е. задним колесом. В результате неправомерных действий А.М. ему был причинен вред здоровью средней тяжести. На строгом наказании А.М. М.И. не настаивал.

Старший инспектор группы по ИАЗ роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> П.О. просил учесть, что в силу п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Нарушение водителем А.М. ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и явилось, соответственно, основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В действиях водителя С.В. нарушений ПДД РФ в ходе административного расследования не установлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 13.48 в районе здания <адрес>, водитель А.М. М.И., управляя транспортным средством – автобусом <...>, государственный регистрационный знак № нарушение п. 12.7 и п.1.5 ПДД РФ, допустил открытие двери автобуса, в результате чего, создал помеху велосипедисту С.Е., который упал на землю, получив после этого травму. С.Е. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина А.М. М.И., подтверждается показаниями потерпевшего С.Е., а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении А.М. М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- схемой места ДТП от <дата>;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>;

- протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (обратившемся или доставленном в медицинское учреждение) от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> от <дата>;

- заключением эксперта № от <дата>- <дата>, согласно которому у С.Е. установлено повреждение: травма левой кисти: перелом основания 2-ой пястной кости, с отеком мягких тканей кисти. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести С.Е.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях А.М. М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение А.М. М.И. требований п. 12.7, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение С.Е. вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, подтверждается выше перечисленными доказательствами.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства дела в совокупности, характер и степень опасности правонарушения, его последствия в виде причинения потерпевшему СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего С.Е., который не настаивал на строгом наказании в отношении А.М. М.И..

При этом судом также учитывается факт, что в действиях С.Е. также имеется нарушение требований п. 12.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги у края проезжей части (при отсутствии обочины). То есть действия С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Определением старшего инспектора группы по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ в отношении С.Е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить А.М. М.И. наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.М., <дата> года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья О.А.Мельникова