Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2017 от 02.08.2017

Дело №

мировой судья – Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                     16 августа 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

осужденного Крутова Р.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крутова Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх., которым Крутов Р.Ю., родившийся хх.хх.хх. в <данные изъяты>, судимый хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, постановлением этого же суда от хх.хх.хх. наказание по данному приговору заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно назначено наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Крутов Р.Ю. приговором мирового судьи признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц. Преступление совершено в период с 10.40 часов до 11.40 часов хх.хх.хх. в г. Беломорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Крутов Р.Ю. заявил о своем несогласии с приговором суда в силу его суровости, т.к. при назначении наказания не учтены: его семейное положение, то, что он является военнообязанным, полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Айвазян А.А. считает, что наказание, назначенное Крутову Р.Ю., является законным и справедливым, в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого, мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, кроме этого, Крутов Р.Ю. совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что влечет более строгое наказание, ввиду того, что все обстоятельства были учтены, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутова Р.Ю. - без удовлетворения.

В судебном заседании Крутов Р.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, уточнил, что просит смягчить наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть ему в срок отбытия наказание время содержания под стражей с хх.хх.хх..

Его защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании доводы жалобы Крутова Р.Ю. поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Фоменко О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Крутова Р.Ю., считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Крутова Р.Ю. извещена надлежащим образом.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело по ходатайству Крутова Р.Ю., с согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришла к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крутов Р.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Крутова Р.Ю. обстоятельств обоснованно признаны и учтены при назначении наказания: явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе, его семейное положение, то, что он является военнообязанным. Обстоятельством, отягчающим наказание Крутова Р.Ю., мировым судьей признан рецидив преступлений, в связи с чем, доводы жалобы Крутова Р.Ю. являются несостоятельными.

Оснований для применения в отношении Крутова Р.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ мировой судья не усмотрела.

Учитывая общественную опасность совершенного Крутовым Р.Ю. преступления, которое относится к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, мировой судья обосновано пришла к выводу о целесообразности назначения Крутову Р.Ю. наказания в виде исправительных работ, на основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы. Срок наказания, который максимальным не является, мировой судья назначила с учетом требований ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свое решение мотивировала.

Поскольку к наказанию, назначенному по данному приговору, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., отбытое наказание по приговору суда от хх.хх.хх. в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров, зачету не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Крутова Р.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. в отношении Крутова Р.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крутова Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская