Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 (2-13864/2015;) ~ М-13160/2015 от 27.11.2015

Дело №2-488/1/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 января 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Суслову И. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суслову И.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 212 км. + 630 м. а/д М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Суслова И.Н. - водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего правила дорожного движения РФ, и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фотьева А.В., который получил телесные повреждения и от полученных травм скончался, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Суслов И.Н., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак №, Суслова И.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Свои обязательства по договору страхования истец исполнил, выплатив вдове погибшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> и страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жажина Н.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Суслов И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 212 км. + 630 м. а/д М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Суслова И.Н. - водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего правила дорожного движения РФ, и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фотьева А.В., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Суслов И.Н., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суслов И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Суслова И.Н. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №) в ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в подпункте «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Фотьев А.В. получил телесные повреждения и от полученных травм скончался, что подтверждается свидетельством о смерти l-НК № от ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти Фотьева А.В. является его жена Фотьева О.В. и несовершеннолетняя дочь Фотьева С.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах» застраховавшим гражданско-правовую ответственность Суслова И.Н. на основании полиса ВВВ №, признав указанное ДТП страховым случаем, произвело в пользу вдовы погибшего выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу несовершеннолетней дочери выплату страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования к Суслову И.Н.

В связи с изложенным, с учетом вышеуказанных правовых норм, с ответчика Суслова И.Н. в пользу истца ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.