Решения по делу № 2-1524/2021 ~ М-687/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1524/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001231-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к К.Т.В., Б.В.В., третье лицо: нотариус Истринского нотариального округа Московской области П.О.В., о выделении супружеской доли из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.В. обратилась в суд с иском к К.Т.В., Б.В.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы.

В обоснование заявленных требований Б.М.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Б.В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23334 рубля 14 копеек.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дели умершего: Б.В.В. и К.Т.В. Нотариусом Истринского нотариального округа П.О.В. к имуществу умершего Б.В.В. открыто наследственное дело №. Ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество, по 1/2 доле каждому.

Б.М.В. указывает, что заявление об отказе от супружеской доли нотариусу она не подавала.

С учетом изложенного, просит суд: признать за Б.М.В. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, после смерти Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выплаты страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23334 рубля 14 копеек; взыскать с К.Т.В., Б.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 рублей.

Истец Б.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик К.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.30). Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д.31).

Третье лицо нотариус Истринского нотариального округа Московской области П.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 т. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Судом установлено, что Б.М.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Б.В.В. (л.д.9), умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дели умершего: Б.В.В. и К.Т.В. Нотариусом Истринского нотариального округа П.О.В. к имуществу умершего Б.В.В. открыто наследственное дело №. Ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество, по 1/2 доле каждому (л.д.11, 12).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-17) признаны недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону на Б.В.В. и К.Т.В., выданные нотариусом Истринского нотариального округа Московской области П.О.В. в части установления 1/2 доли, по наследственному делу №, открытому после смерти Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением признано право собственности Б.М.В. на право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0107580 счет банковской карты, с причитающимися процентами;

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2804451 (ранее счет 75/100), с причитающимися процентами;

компенсацию по хранящемуся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № закрытому лицевому счету №, с причитающимися процентами;

денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1436731, с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлена справка ГУ – ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в наследственную массу после смерти Б.В.В. входит также выплата страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23334 рубля 14 копеек (л.д.18).

Поскольку пенсионные выплаты, в соответствии со ст. 34 СК РФ также являются общим имуществом супругов, то требования Б.М.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 467 рублей, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 19-20).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Б.М.В. удовлетворить.

Признать за Б.М.В. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ: выплата страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23334 рубля 14 копеек.

Взыскать с К.Т.В., Б.В.В. солидарно в пользу Б.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец